の周期と メロン財団 THATCampのための資金は、3月31日に近づく, 2014 終了日, それが全体的なTHATCampプロジェクトを管理するコミュニティ主導の手段を設定するための時間となる. 私はそれが最後の4年間でTHATCampコーディネーターであると私には意味しているかについての私の考えではまだあまりお邪魔しません, しかし、私はちょうどそれが喜びと特権ているなら、ここで言うだろう.
コミュニティにTHATCampを裏返す作業はある意味では全く簡単です: それはすでに根本分権プロジェクトだ, そして私はとは、文字通り何もないTHATCampsがたくさんあります. 別の意味で, しかし, それは難しい — 私はまだTHATCampコーディネーターとして直面してきたかもしれない最も困難なタスク. これは私は非常には、右やってみたいものです. 私はそのためにそれを行う方法を考えてかなりの時間を費やしてきた, に助け 最初の相談セッション THATCampリーダーシップついに10月. 私はまた、城野ベーコンのを読む コミュニティのアート, Ubuntuの開発コミュニティの視点から実践的なアドバイスを与える, さらには、@からの助けを少し得たjonobacon 彼自身.
すべてのその研究の結果は、以下の文書である, 選挙と統治のシステムが記載されている3ページの下書きTHATCamp協議会憲章. そして今ここに物乞いが来る: 3月までに憲章にコメントしてください 10, 2014. ここ題し、通常のブログのコメントボックスを使用することができます “応答を残し” ここに記載されているシステムがあなたによさそうだ場合はお知らせします. (スクロールすることを忘れないでください。) 私は、様々な協議を確保する方法には特に興味がある: 私はレースを扱ういくつかの種類のクォータを制定を考えていた, 不明, 国, ランク, 等々, しかし、率直に言って、数学が原因7メンバーのいずれかに接続することができるすべての変数があまりにも急速に複雑すぎました: 私は6白人男性アメリカ殿堂入りの教授と1黒女性ベルギーの大学院生との協議を望んでいないだろう. 私たちは、私がここで説明してきたものよりもわずかに多くの具体的なガイドラインが必要になる場合があります, しかし. 私の耳には開放されている.
私が言及している必要があります, あまりに, 私は上記の文書を書くことにTHATCampの創設者に相談することを — ジェレミー·ボッグズに感謝, デイブレスター, トムScheinfeldt, とダンコーエン (とパトリック·マレー·ジョン) これを行うため “ドラフト” はるかに少ない吹きさらしそれはもともとあったより …
(括弧の挿入句明確化 (私はあなたが好き聞いたので、 ()あなたの中のS ()の) — 私は、創設者ではないよ, しかしドラフトでの考えを貢献して幸せだった)
二つの考え:
私はについてはよく分からない “丁寧” 協議会メンバーの資格の期待の一部 — それは非常に滑りやすい説明だ, とあまりにも簡単に他の人を解任するために悪用されている. 私は時々に必要な会話は1人または別のが呼び出すかもしれないものではないことを考えてとの良好なよ “丁寧”
と, それは別の特別なセクションを保証ように周りは初めてと思われる. 誰が最初の選挙のために指名, 例えば? 広く, 選挙セクションでは、よさそうだ, しかし、最初の選挙のために存在していない審議会を想定している?
私が提案する …
A) 下 “協議会の構造”, 変化:
理事会は、その最初の会合で、そのメンバーの中から議長を選出します.
へ:
評議会は、今年の最初の会合で、そのメンバーの中から議長を選出します.
B) その同じセクションで、, 変化:
博士. トムScheinfeldt, 博士. アマンダフレンチ, 博士. パトリック·マレー·ジョンが自動的に最初の評議会に機能します.
へ:
博士. トムScheinfeldt, 博士. アマンダフレンチ, 博士. パトリック·マレー·ジョンが最初の評議会で1年の任期に任命される.
C言語) で “評議会”, 変化:
理事会は満たしている場合には, それは事前にオープンウェブ上で議題を投稿する必要があり. THATCampコミュニティは簡単に議題にコメントすることができる必要があります, そして理事会は会議の議題に、コミュニティを示唆項目を追加する必要があります.
へ:
理事会は満たしている場合には, 議題は事前にオープンウェブ上に掲載されている必要があり. (理事会の議長*未満の*責任を参照してください。) THATCampコミュニティは簡単に議題にコメントすることができる必要があります, そして理事会は会議の議題に、コミュニティを示唆項目を追加する必要があります.
D) で “協議資格”, 変化:
THATCampを整理助けた誰もが協議の対象となります.
へ:
THATCampを整理助けた人は、協議会を務めることが対象となります.
D) “評議会の選挙”, 変化:
毎年恒例の選挙の前に, 理事会は、少なくとものスレートを指名しなければならない 10 潜在的な協議会のメンバー.
へ:
毎年恒例の選挙の前に, 理事会は、少なくとものスレートを指名しなければならない 10 潜在的な協議会のメンバー. 理事会は地域によって多様性のために努めてまいります, ランク, フィールド, 民族性, とその候補者のジェンダー.
そして、3番目の箇条書きを削除 (“理事会は地域によって多様性のために努力すべきである, ランク, フィールド, 民族性, とジェンダー。”) 前のセクションから. それは、そこに場違いだ.
たぶん “合議” よりも優れている “丁寧” – にもかかわらず、それが争わだ.
私は、最初の選挙が投与される方法を説明する別のセクションがあるべきことに同意.
また約責任の下で弾丸を含めることができます “開発とTHATCampのコミュニティをサポートするためのガバナンスのドキュメントを維持する。”
これは刺激的な遷移である.
私が使ってきた “合議,” スペンサー — それはすでに非常にTHATCamp言葉だ. (それは、グラウンドルールでだ!) ガバナンスドキュメントについて, 私はの頭の下に来ていることを想像していた “プロセスとポリシー,” おそらくそれは、より明確にする必要があります. 私は中に入れてきた “プロセス, ポリシー, とガバナンスドキュメント” — 最後の2は私に少し重なるように見える, しかしそうでないかもしれない, 考えてみると. 他の提案?
これは素晴らしいサウンド! 私は1年の任期で可能な継続性のレベルが心配です. これは、約2年間の任期を考えるとわかりやすいかもしれません, 半分協議会は、毎年オフに回転すると, 毎年容易な移行を確保するために、またはいくつかの他の溶液.
たった今, 用語の無制限の数の1年間の構造は、理事会が絶えず回転されることになるかどうかは不明または臨時の売上高と固定体のより多くなります. メンバーは来年のために継続した場合、誰が決定?
私は2年間の任期を考慮についてアナスタシアに同意する. 協議会の物流メンテナンスは、このような短期間で扱いにくいかもしれません. そして、私は2年間の任期が継続のより良い感覚を貸すだろうと同意する.
千鳥用語素晴らしいアイディアだ — シーン·タカツは既にことを示唆していた, 私はそれが最初の評議会のために働くようにする方法を見つけ出すことができませんでした. しかし、私はそのセクションで、その上にうまくいく: 私たちは私のことを義務付ける必要があるのだろうか, パトリック, とトムは唯一の1年間役立つべき, と誰もが2年間機能します. そして、来年の選挙があるだろう 3 私によって空いたスポット, その, とパトリック, と誰でもその後選出のは、2年間の任期を提供します.
全体的に, このドキュメントでは、本当によさそうだ. おかげでアマンダとAl.
いくつかのコメンターが指摘したように最初の評議会をブートストラップするための方法が必要. アマンダに加えて, その, とパトリックは、自動的に評議会上にある, どのようにこのようなものについて. 最初の評議会のための資格は、後の協議会の場合と同じである必要があります, すなわち, THATCampを組織した. 接触させることにより、ノミネートまたは最初の評議会に自己ノミネートされている誰でも 選挙に立候補することができます. トップ 4 最も多くの票を受け取る候補者が選出される.
Oneさらに提案: 選挙セクションで, それはTHATCampコミュニティの一人一人が取得するどのように多くの票は明らかではありません. 彼らは一票を得るのですか, または充填すべき位置がある限り、彼らはできるだけ多くの票を得るか? 私はその後でオプションを提案する.
リンカーン — 投票の質問の数に良い点. 私はあなたが提案する何に向かって傾く — として多くの票埋める位置があるとして. しかし, それはまた別のねじれを発生させ: 三つの位置がある場合, 誰かがその後一人のためにすべての3票を投じることができ? つまり、両方の哲学的技術的な質問されて終わる, 投票システムに依存.
また、私はタイの場合には何をすべきかを思ってしまう. つまり、スティッキー得ることができる — がある場合、何が起こる 3 オープンポジション, 人物Aが有する 50 投票, 人物B, ℃, D, と, F, Gは、すべて持っている 40?
あなたが投票することができます人々の数についての良い点, パトリック. 私は誰かが唯一の候補ごとに1票を投じることができれば多くが好む. つまり、より多くの審議会への上の一人をramrodding様よりも賢いと高潔なパネルを選ぶようになる.
ネクタイについて, ランオフ投票は面倒なことでしょう. 既存の協議会の行為は、いかなる関係を解決することができ? またはそれはの大統領選挙のようにあまりにも多くのだろう 1876 と 2000?
私はちょうど、ランオフや既存の協議会の役割について考えていた. それは可能と思われるので, 少なくとも, その実行オフは永遠に行くことができる, おそらくにおけるステップ既存の協議のためのメカニズムがあるはずです, 言う, 後に 2 オフを実行する, それらはすべてでオフを実行しない場合.
私は、少なくとも1のランオフを有するに傾く, しかし, それが社会に残っている候補の中から自分の票を再配布する機会を与えるだろうとして、.
“残った候補” 2つの異なる方法行くことができる, しかし. 一つの方法は、それが唯一の人だということです, 得票数が最も多いともネクタイで. 他の方法です 皆 投票の上位N番号, Nは、オープンポジションの数である.
そう, があると言う 3 オープンポジション. Aあります 10 投票, Bがあります 8 投票, C及びDの両方がある 5 投票, そしてEは有し 2 投票 (の合計 30 投票). 最初の方法で, 流出は、CとDとの間で行われる. 第二の方法では、, 流出は、Aとの間のだろう, B, ℃, とD — 10, 8, と 5 3つのオープンポジションのための3つの最高得票の合計であること.
最初の方法は、迅速な意思決定に到達, 第二の方法は、全体のコミュニティからの票より配布することを奨励してい?
家の中で政治的な理論家はありますか?
うん, 1人1票. 私は、流出はかなりシンプルになると思う: 私は、ヨップの投票プラグインで、ここでのテストの投票システムを設定した, 我々のデジタルヒューマニストが知っているようので、, 技術的アフォーダンスは哲学的基盤を持っている, ので、自分の原則と一致するツールを選択することが重要です. 私は、我々はこれを試してみると、それがどのように動作するかを参照してくださいと言う.
これは私に素晴らしく見える, そしてそれは、この方向にTHATCampsの動きを見るためにエキサイティングだ! 私の唯一の提案はより包括性に向けて非常に小さい言い換えになる:
資格セクションの下で, 我々はフィネスができ “THATCamp評議会のメンバーは、熱狂的でなければならない, 経験豊かな, THATCampコミュニティの尊敬メンバー”? 特に, 私は何に明確ではないよ “尊敬されている” と “経験豊かな” 意味する (そしてそれらは異なる意味するかもしれない, 一部の人にはあまり包括的なもの). これらの言葉, さらに明確化せずに, 学生で参加者を思いとどまらせるかもしれない, 独立した学者, またはそうでなければ、伝統的な学問の階層外の評議会のために実行しているから. 私が取る “経験豊かな” 意味する “THATCampsに精通”, しかし、あなたはすでに別の理事会の要件を満たすためにそれをする必要があると思います (THATCampを組織した). 私が何か分からない “尊敬されている” 手段, 外 “THATCampsを嫌うか、破壊するため悪名高いではない”. 経験がある特定の種類のこれらの記述子の標的とされることを意図した?
THATCampsはプロの階層を横断する時にとても素晴らしいされている; このの適格部が均等に招待することができれば、それは素晴らしいことだ (そしてそれは、すでにこの変更がなくてもです。, もちろん).
それはおかしい, アマンダ: それはジョノ·ベーコンの本から来た*コミュニティのアート,* と私は、性別や民族の多様性について、Twitterで彼に尋ねたとき、, 彼はそれが良い評議会のメンバーを取得することがより重要だと思ったと答え. その理論的にはいいですね, しかし反射後、私はその1あまりにも多くの説得力のある引数を読んだという結論に達しました “メリット” 完全に合意する差別のすべての種類の言い訳です.
そう, 要するに, 私は完全にその行を取るつもりだ, と私はあなたがそれを育ててくれてうれしい. デイブレスターはあなたが協議会をオフにスローさ会議への出席停止は非常に具体的なものを提案し, それとともに “合議” ラインで十分です.
とRE多様性, 私がインストールした世論調査のプラグインは、私は、各投票者が選ぶことができますどのように多くのオプションを指定できます, 私はへの選択肢を制限するために、それを指示しました 4. 私はその方法が好きです, それが意味するので、人々は、本質的に持っている* 1 *彼らが私と一緒に最初の理事会で、今年になりたい* 4人*の投票, パトリック, とトム. つまり、有権者が個人に投票されないことを意味します, しかし全体のスレートのための 4 人々は評議会にすべき. 私は、彼らがそれらを選ぶ際に多様性とメリットの両方を考えてどこかに人々に思い出させるいくつかの言語であげるよ 4 人.
アップデート: ことを学習後 “部分的な一括投票” より明らかに優れている “一括投票,” 私は、に限られた選択肢をしました 3 候補者の代わりに、 4. 見る wiki.electorama.com/wiki/Bloc_voting
私はよく分からないが、文書では、それができるように魅力的なようにまだある. その上の提案にオープン. 私は正直にそれが協議上にある巨大なドラッグだろうとは思わない: 私はそれの多くは多分時折議論でフォーラムで初心者の質問に答えることになると思います. プラスアップ夢とクールな新しいTHATCamp関連のプロジェクトを実施.
素晴らしい! この公式の文書はすでにかなり魅力的であるような気がする, 多分議員のための呼び出しは、あなたが言ったことのいくつかを繰り返すことができ (初心者の質問に答えることができる人を探して, クールTHATCamp関連のアイデアを持っている) 彼らはそれらの具体的なことを行うことができます確信している人々を歓迎する, しかしとして自分自身は考えられないかもしれません “経験豊かな” または “協議会メンバーの材料”. (再び, この文書では、素晴らしいしているだけで、コードの中で言えばどのように効果的な聴力ので、心に包括的な言語を既に持っていたされている “あなたがここに歓迎されている” 宣伝文句だった。)
多くのコメントをエコー, 私もこれは素晴らしい見えると思いますし、長期的にはうまくTHATCampにサービスを提供します. すべての彼女の仕事の過去のためにアマンダに賞賛, 現在, この上と将来.
私がやる, しかしながら, 評議会の会合に関する質問/明確化/提案のカップルを持っている.
1.) THATCampコミュニティはその会合に先立って観察し、協議会の会議の議題の際にコメントをする権利を持つことになりますので, 私は事前にどこまで会議時間を綴るためにチャーターをしたいと議題を投稿する必要があります. 月? 二週間? 48時間?
2.) 理事会の必要な2つの会議に加えて、箇条書きの番号2に記載された必要なオープン理事会は、箇条書き番号1で綴られている? されない場合, 私は変化を示唆している “理事会は、全体THATCampコミュニティに開放されていること、毎年少なくとも一つのオンライン会議や電話会議を開催します” へ “評議会の年次会合の少なくとも一方は、オンラインまたは電話会議を経由してのいずれかであると全体THATCampコミュニティに開いている必要があります。”
君たちは近い読書であまりにも良いです — 私は会合の数について何を決めるにしてくださいませんでしたので、私は意図的にあいまいなことを残した. あなたは何を知らせます🙂, の必要なオープン理事会は、他の2つの会議に追加されるものとしましょう, 年間3年次総会の合計 (最小), の一つが開いている必要があります.
私は、議題を事前に少なくとも1週間掲示されなければならないことを指定.
一緒にこれを置くためにアマンダと他の人によって行われたすべての作業をありがとう.
私は2年間のための呼び出しは条件をずらしてエコーう (私は、複数の条件のために滞在して人々と大丈夫でも再選出された場合) および投票公共の各メンバーは、一度だけ、各候補者に投票することができること.
ランオフは煩雑で, しかし、彼らは批判にオープンとなる協議会の連携から選択よりも優れている. 別の可能性はある Condorcet voting 彼らの最初の選択肢では競争力はない場合ように、人々が順番に彼らの票をランク付けすることを可能にする, そこにその第二 (第三) 選択肢も同様に識別することができる.
私も、このセクションをフォローアップしたい:
“任意の協議会メンバーは、連続で2スケジュールされた協議会をミスした場合, そのメンバーは、彼または理事会で彼女の場所を失うことになる。”
私は、これに伴う問題を持っていない, 私は他のタイムゾーンの人々が取り残されませんようにする方法を見つけるしたいと思います. [“よく, 私は会議をしただろう, それはにあった 4 AM for me….”] 多分計画は、この非同期参加のいくつかの種類を持つことによって対処することができるということであるか、それが誰もが存在し得るときに会議がスケジュールされることが理解だ, 他はこれが問題であると思われる場合、私は聞きしたいのですが.
それを得た. 私はこの言語を追加しました: “議長は、時にはと存在することが理事会のすべてのメンバーを可能にする技術との会議をスケジュールするためにあらゆる努力をしなければならない。” そして私は、投票メカニズムについてであったことを箇条書きの一部を分割: 新しい弾丸を読み取り “議長は評議会でそれらを議論した後、投票メカニズムを選択し、実装するためのパワーを持つことになります。”
私は、文字通り、投票メカニズムについての意見の相違があるかどう理事会は、投票メカニズムに投票しなければならないと述べた文章を書いていた, しかし、私は私の感覚に来た. 一日の陽気なハイポイント.
待って…これは無意味です。? 会議の投票メカニズムは簡単ですように思える. 会議で協議会のメンバーは、彼らの手を上げる, ノー?
全体評議会を選出するための投票のための技術やメカニズムは注意が必要です, しかし評議会議は定足数を定義した場合, それは問題ではない.
よく, それは電話会議であった場合、, それは発声投票でなければならないであろう, しかし無意味なはしゃぎを回避する方法は確かに発声投票が必要であることを指定することであろう. 私は、私自身が内部協議会の投票と選挙を混合することができると思いますが. 私は再びそれを見てみましょう …
うーん, コンドルセのリンクが正しく通ってくるしませんでした: en.wikipedia.org/wiki/Condorcet_method
コンドルセの投票を行いますWordPressのプラグインがあるようには思えない. 🙂たぶん私たちがものを構築するために補助金に資金を書かれている必要があります!
私の子供, それは実際に問題である, 1の多くはないが. 我々はに投票を制限する場合 “THATCampコミュニティ,” 行うには、最も明白なことはにそれを結ぶことです “上のアカウントを持っている人 thatcamp.org.” 誰もが上のアカウントを登録することができます thatcamp.org, ので、それはかなり穏やかな要件だ, それは私がキープしたい一つだ. 私がインストールしたYOPの世論調査プラグインは、ランク付けの投票を行いません. しかし、上の上記のコメントを参照してください。 “部分的な一括投票” 私が提案した方法: wiki.electorama.com/wiki/Bloc_voting
[これが重複してしまう場合は、申し訳ありません — 以前の応答は、どこかintertubesで失われたようです]
私は、タイの状況を考えていた. たぶん真ん中の地面は流出量の最大2ラウンドを持つことである, ネクタイがまだそこにある場合は、発信協議会は決定?
私が考えているもう一つのねじれがあることである, 複数の席は各選挙のためにオープンになるので、, 流出量は、すべて最高票の中だろう, タイにあるか、単に人々. 私はこのような状況を想像しています:
3 オープンスポット, そしてトップ票は次のように出てくる:
Aさん: 10 投票
Bさん: 8 投票
人物C: 5 投票
人D: 5 投票
人E: 2 投票
Eは右出ている, しかし流出はAの間になる, B, ℃, とD (トップ 3 投票合計 3 オープンポジション), ただC及びD又は?
最初のオプションは、人々が周りに彼らの票を再配布するための大きなチャンスを可能にする, 2番目のオプションは、すぐにネクタイを解決する可能性が高いようですしながら、.
パトリックのでは シナリオ, 私は、流出がちょうどCとDの間であったことを好むだろう; すなわち, 明確な勝者は最初のラウンドに入る.
最初に, 素晴らしい仕事アマンダ、みんな.
流出のシナリオについてコメント, 私はリンカーンに同意する. センスないときに明確にAとBが再び実行させるなし “ウォン” 最初のラウンドで. 唯一の関係のための流出量.
これは良い形に間違いなくある.
投票: 以上のいずれかを選択しながら、候補者ごとに一度投票する方法は間違いなくあります。. とRUNオフを: 唯一縛らいる候補者の間でなければならない.
ノミネート: “理事会は、少なくとものスレートを指名しなければならない 10 潜在的な協議会のメンバー。”
それは、コミュニティからの推薦や自己の指名を受け入れることが可能であろう?
条件: 誰もが常に実行されるように、私はまた、交互の用語を持つことをお勧めしたい. おそらく、用語が考えられ 2 多年. 最初の理事会は、2年の任期1年の任期と他の人に同意するメンバーの半分を必要とする場合があります, 交互のサイクルを作成する.
RRCHNM代表: これは、憲章にこれに対処するために良いかもしれません. その人は、他人と同じ時間帯の期間が役立つであろう, その後一般理事会の選挙にRRCHNMの同時での選挙によって選ばれる?
理事会が行うことはありませんものはありますか? 例えば, あなたは理事会のメンバーは、すべてのTHATCampで存在することができない状態たいですか.
理事会の職務: 各理事会メンバーは、それらの用語の間に、少なくとも1つのTHATCampに参加するために必要とされるべきである?
私はあなたの最初思う 3 ポイントはリビジョンの最近のラウンドで扱われ, シーラ: 最初の選挙で新しいセクションとの選挙に改訂されたセクションを参照してください, ノミネートを取り除くだけ適格だ誰もが実行できるように取得している. 私はRRCHNM担当者に作業するかどうかはわかりません, どちら, DRAT, 私が対処していない実現するよ. ナイスキャッチ. 理事会は、その上にRRCHNMから誰かを持っている必要があることを考えると, それはその人が選挙に立候補することは意味がありません, 存在する場合にも 2 実行したいRRCHNMから人以上, 彼らは最後まで戦い抜く必要があるだろう.
私は思う, その後, 人気の選挙のために実行する必要はありませんRRCHNMの人のために理事会に1予約済みスロットが必要であること. それをやりたいRRCHNMで、複数の人があるとすれば, 彼らはコミュニティに開いている独立した選挙によって選ばれるべきである, 私が言うと思います.
あなたが考えているかわからない “あなたは理事会のメンバーは、すべてのTHATCampで存在することができない状態たいですか” — あなたが明確にすることができます? そして、私は理事会のドメイン外として指定する必要が他のことを考えることはできません: 私たちは理事会が個々のTHATCampsと干渉しないかについて、何かに入れることができます言うつもりだった, それはスピーカーの束を招いて、あるいはunTHATCampyされていたTHATCampの場合には真ではありません.
うーん. 私は彼らの任期中にTHATCampに行くために、すべての理事会のメンバーを必要とするに賛成してすぐにいないよ, これは未払いのサービスであり、私は負担の人にしたくない主な理由, 反面, それはあなたが安くに行く可能性がほとんど2年で1を見つけるために困難な要件ん, そしてそれはそれは、ループ内に少なくとも最低限のあなたを保つだろうことは事実だ. 知らない. それは私に成長して. 私はあなたが次のドラフトでそれを見ると思う. 🙂
私たちのキャンパスで, 私たちは教員委員会上の位置のための投票の2ラウンドを持っている: 最初のラウンドで, 投票用紙には、位置の対象人員を含み. 第二には, 投票用紙は、トップ得票のx番号が含ま (もっと良い言葉がある_必ず_). これは、何らかの形で公平性を作成するためのものです. 私は、投票プロセスに専門家ではありません; この方法は、投票を研究する数学者から私たちに来た. それは便利だ場合, それは素晴らしいことです. されない場合, それを放り出す.
コピー編集: 複製 “ザ·” 構造下の最後の箇条書きで.
偉大な仕事とすべての優れた思考.
P.S. パトリック, 私たちは使用しません [] 周りに () アメリカ英語で?…. なんでも….
うーん. ようにして, 私たちはすでに2層の投票システムを持っていると思う, 指名相と何. 私は今のところあるように、私はそれを残すと思う, 私たちは、実際の指名プロセスの詳細を考える必要があるかもしれません認めるものの. 私は*出向*ノミネートについては何も入れませんでした, 例えば. しかし、私は全体を書いています “最初の選挙” セクション, 私はそれを書いている間、私はその指名段階でのプロセスを見つけ出すことがあります. 感謝, キャスリン! (私は黙って、重複を修正し “ザ·” — 良い目。)
これらのコメントをありがとうございました, y'allの — 私は、文書に組み込む午前; 廃棄されたテキストが通って打たれ、新しいテキストは陽気な紫色である. 申し訳ありませんが、それが会話に参加する限り、私を取った. 私はドラフトのリワークとしてビットで詳細 …
私はまた、テーマのバグのカップルを修正しました, の1を引き起こしていた “返信” コメントは表示しない. 自己への注意: そのCSSの表示に注意してください:なし; 事 …
事前に議題1週間を掲示約弾丸についてのいくつかの明確化があるように必要がある場合があります, メンバーはいつでも投票を呼び出すことができること, と椅子は、すべてのメンバーが存在し得るためにあらゆる努力をする責任があること.
誰かがこの問題に関する投票を呼び出す場合, これで投票することは、会議の呼び出しを意味するよう. その場合, 椅子は、事前に週議題を投稿する必要がある, そのように投票を呼びかけることは本当に開くことを求めること, その人が会議のために呼び出した後に投票が起こる可能性が最も早い絶対時間は1週間です.
ない限り、, すなわち, 評議会のメンバーは会議がそこにいることなく、物事に投票できます。. 私はそのの賛成で乱暴にないんだけど, しかし、それは我々がそれを見ているものだ場合には、スペルアウトする必要があります, 違いは何であるか明確なルールを持つ, 非会合票であるか、適切でない状況, 非会合投票の通知時間とメカニズム, そしておそらくより. (私は、そのオプションを支持してないんだけど言及しました?)
(また、これに当たる 上記の理事会のコメントのための投票メカニズム
私はまだあなたのコメントを処理し、取り入れています, y'allの — 来EMを保つ. そして、サイドバーの上部にある左側にあそこテスト選挙ウィジェットを試してみる. ここまでは、決選投票の一体を見ている:
いくつか他のもの:
* この言及誰忘れた, しかし理事会は代替品を指名ん, またはノミネートTHATCampコミュニティの誰からも来ることができます? 私は誰から来る好む, として 7 メンバーは簡単に新興THATCampのリーダーシップを欠場する可能性, 与えられたどのように多くのTHATCampsが起こっている. その場合, それは椅子の責任だろう, または全体としての発信協議会, 確認の適格ようなことを行うと、彼らは指名を受け入れることをするために?
* 私は、彼らが欠場した場合理事会のメンバーは自動的に削除されている約躊躇してんだ 2 連続したスケジュールされた会議. 会議言う 1 起こる, とメンバーAが出席できない. その後, 椅子は作るために特別な責任があると確信して次回の会議は、メンバーAが出席することができた時点で予定されている, さらに大きな会議の出席を犠牲にして? 1人は出席できない場合に2つの会議をスケジュールすることで、誰かをオフに起動する議長の可能性ペテン. 合議はありません, そしてそのような椅子は確かにその後ブートされるべきである, それでも, メカニズムは、そのために許可するように見える. そういえば, 何でも除去機構(の) かもしれない…..
* 中期空席をどうするか (ブートすることにより、または退職のいずれかによって, なんでも)? 私は主に、通常の選挙のように言うだろう, しかしシート内で入力する必要があります 1 座席の月は、空いているになってき. それは葉議長場合/ブートされます, 同じこと, しかし、選挙の際に内 1 週理事会は、その新しい椅子を選ぶために満たす
* 理事会は、その最初の会議を持っているかすぐに選挙の後についての何かがありますか? 私が言うと思います 1 週, それは会議の最短予告だとして, それが問題としてのスケジュールを設定することができますが, 本当に誰もが最初の会議であるべき. 発信椅子はそれをスケジュールするだろう.
* うまくいけば、最後のもの — 議長はタイブレーク票をキャストした場合, 議長は通常、投票しない? すなわち, 椅子はタイのイベントで投票しない, またはすべてのものに椅子の投票を行います, ネクタイがあるときには、その投票は二重カウント?
パトリックは尋ね:
ロバート議事規則では、, 椅子は二回投票はありません. 椅子, グループのメンバーとして, 投票権を持ってい, しかし、S /彼は投票しないことを選択した場合、, その後、S /彼はネクタイを破ることができる. それは、この文書を処方するのに様々な質問にロバートのルールに相談すると便利かもしれません, あなたものようなものを言って句を追加することができます “すべての事項については、本明細書に扱われていない, ロバート議事規則のほとんどの最近発表された版に従ってください”.
うん, 私はロバートのルールについて考えてきた, あまりに, そしてそれはアイデアやガイダンスを提供するかもしれないことを. それはありません, 結局, 同じと類似の物流の問題の多くを通して考える. しかし、私はそれがフォールバック位置であるべきか分からない. フォールバックとして, それは私たちが必要とするか、したいと思うとは思わない多くの複雑さを導入する — “特権の質問!” “議長はトムを認識. 特権のあなたの質問は何ですか?” “私のインターネット接続は吸う!” RRが扱うだろうとの事のようなものです。, しかし、それを処理するために、RRにデフォルト設定は、私たちが必要とするか、または必要以上重いようだ.
私たちは、この文書は、我々は紛争例にフォールバックだけで何かであることを認識する必要があると思う. 概して, 理事会は、ちょうど実際の議会手続きへの参照せず、その事業に取り掛かるます, 代わりにコンセンサスに作用する, それはコンセンサスが故障あらゆる稀な状況のためのフレームワークを提供します. フレームワークは、ロバートのルールが組み込まれている場合, それはより多くの状況を処理します.
しかし, はい, 私たちは、それを使用するように主張するために偽善的になり、まだ稀にそうするように悩まない.
つまり、hypocriticalityのレベルだ (それは今言葉だ) 私は後ろに得ることができることを, 実際に! 私はRR以下アサート委員会または取締役会または何に行ったことがない, しかししませんでした. そして、私はそれが健康だと思う, 一般に.
私はそのがで組み込まれている場合は、その心配, しかし, 理事会はそれを遵守_必ず_こと. 多くのコンセンサスが故障したときのためのフレームワークが賢明であることに合意した. THATCampのために, しかし, 私は、RRは右のフレームワークであるとは思わない. 私はそう多くの層と微妙せずに何かを好む.
私はそれは素晴らしい点だと思う, ケヴィン, 我々は憲章にそのように書くことができない理由はありません. 私は投票に関するものをたくさん取ることができることになりました思っています, と階層のこの種を行う:
* ラフコンセンサス
* ラフコンセンサスが故障した場合, 投票 (はい, 議長は投票することを得る)
* 投票は接続されていると, 議長は、決定を下す
私は、最後の箇条書きが二回投票議長にのぼると推測, しかし、私はそれで特に問題はありません. 私は特にこの言語を好き, ケヴィン: “概して, 理事会は、ちょうど実際の議会手続きへの参照せず、その事業に取り掛かるます, 代わりにコンセンサスに作用する, それはコンセンサスが故障あらゆる稀な状況のためのフレームワークを提供します。”
これらの点について, パトリック:
* 私たちは以下のノミネートを取り除く提案を参照してください: thatcamp.org/02/18/creating-community-governance-for-thatcamp/comment-page-1/#comment-10658 — 私は文書でそれを置く, あまりに.
* 言語が用意されました (なぜならジェフの提案の) 議長は、人々が参加できる時に会議をスケジュールする必要があること, しかし私は、会議をミス人は* *除去できることを言って言語を変更することができます, よりもむしろ* *となります. Daveの例では、会議を逃す場合は、期間の議決権を失うているグループについて実際にあった, それは、私はしばしばそれを満たしているか、投票するとは思わないグループのために少し複雑に見えた.
* グレートポイント. 基本的には正確にあなたが示唆するように採用する.
* 私はむしろ議長までこの会議のタイミングを残すだろう (私は今、議長プロTEMよ, ICYMI), 確認しても, 常識は最初の会議は、選挙後すぐにすべきであることを指示. 私はすでに文書が長すぎると正確な取得していることを心配している: 私はむしろ初めに定義されていないほとんどのものを残すのみ、必要に応じてルールを作成したい. 私は、正当な理由のために無視される正確なルールを作成する必要はありません: より良いすべてのルールを持っており、人々を信頼しない. 私は人々を信頼.
* うん, 議長の投票 — 以下の私のコメントを参照してください。: thatcamp.org/02/18/creating-community-governance-for-thatcamp/comment-page-1/#comment-10659
私たちは候補者の全体の概念を取り除くためにしたくない可能性がある場合のだろうとちょうどTHATCampを組織したことのある人は、評議会のために実行できるようにする. それは非常に物事を単純化することがあります. 彼らはちょうど私を書くことができます (後で, 議長) と言う, “私が実行されます,” その後の選挙で実行. そして、人々が自己の指名とは対照的に、他の人を指名したいなら, 彼らは同じことを行うことができます, その後議長はちょうど彼らが投票用紙にそれらを置く前に実行しますノミネート者に確認したい. そして、我々は現在に残すことができます “その他” 書き込みスロット投票用紙に, しかし唯一の適格人々ことを強調 (すなわち, THATCamp主催) 協議会に役立つことができる, 彼らは、書き込みのキャンペーンに勝つ場合でも、. (そしてもちろん、彼らは同意する必要があると思います。)
もちろん, 私たちは大量のスレートを持っている場合、我々はスプリット多くの票とネクタイの多くで巻くことができ 20 人かそこら, しかし、我々は流出を行うことができます (または2!) その場合.
サマー! 変更は、非常に幸せそうに見える!
新しいもののいくつかに:
で “最初の評議会” セクション,DOCは現在、月の選挙と言っている 2015 意志 “博士フランス語を交換, フェルトに注意してください, とマレー·ジョン”. それは我々が協議会から自動的になるだろうように聞こえる, これ、私は意図がある_think_ものではありません. たぶん、何も言わなかったする必要が, それが私たちの用語であることは明らかだから 1 年?
椅子については、このビットをオン:
これは、少しのような椅子の職務を自動的に継続する音になり, 椅子は、明示的に協議会またはchairhoodを残していない限り (“chairhood” 今の言葉です). 私はそれを想像する, どんなに何, 新しい評議会が最初に行うことは、彼らの新しい椅子を選ぶです.
最初の会議の調整、発信椅子に関する部分はいいですね.
ネクタイについて (ノー, これは、ドレスコードについてではありません):
現在は言語である:
私は選挙のための部分的なブロック·アプローチを愛し, 彼らはまた、部分圏であればあるが流出の可能なシナリオは奇妙な取得. また、そうでない場合. それが可能になります, 例えば, のためにそこに 1 のための明確な勝者 4 最初の選挙で空席, そして、人々の任意の数のために結ばれ 3 残りの議席 (または 2 明確な勝者と残りのために、任意の数 2), そう “最後のオープン席” 唯一の可能性ではない? 私たちはその可能性は無視できるほど小さくするのに十分な有権者を持っているだろうことを想像するだろう, それは潜在的なバグです.
その場合, 流出のための部分的な一括投票を継続するとうまくいくかもしれない, それでも可能性を実行します, スリムとはいえ, 無限の決定的流出量の — あなたのための白煙ない! だから我々はまだ流出量のカットオフを必要とする.
と “最後のオープン席” 場合は、部分的なブロックでは動作しません, 誰もが、N = 1オープン席用N-1の票を獲得したので、. だから、これは容易なケースです — ただもう、この場合には、部分的なブロックではないことを指定する必要があります, それの大半は勝つ, 再び流出量を遮断するためのいくつかの機構を備えた.
可能な順列は、ために奇妙な取得 4 空席. カップルの例, 最低限を仮定 7 候補.
* 1 完勝者. 6 他の人々は、すべての投票数が同じである
* 2 トップ勝者. 5 等しい票を持つ他の人
* 2 トップ勝者, 2 “二位” 等しい票との勝者, 3 のための明確な勝者と他人 “残りの” 2 席
再び, そうではないような状況, しかし可能.
そう, 部分的なブロックで始まる, 我々は、エッジケースをどうするかを見ている, 我々は、明示的に予測するために必要なものをエッジケース, それがぶら下がっCHADSを整理するために、発信協議会に出てパント言ってたとき.
自分にはお答え申し訳ありません, しかし、これは時間後に私です, 大きく異なる.
これは少し奇妙です, 多分、これらの線に沿って何か….
* 選挙は明確にNのための明確な勝者が表示されない場合は (3 または 4) 空席, シングル決選投票が開催されます.
* 決選投票は単記非移譲式投票になります — THATCamp内の各ユーザーは、彼らの選択のための1票をキャスト.
* 流出は、N空席のトップ得票の間で開催されます. [のために 4 空席, トップを取る 4 投票合計, 投票を持つ候補者は、これらのトップでカウント 4 投票合計が流出している]
* 流出はまだ曖昧さが残る場合, 発信協議会は決定.
それが提案しているという点で、これは奇妙です, 例えば, 第1回選挙で1明確な勝者があるかもしれない, しかし他のスポットのためのネクタイ、任意の数, しかし1明確な勝者はまだ流出量のだろうと. フリップ側は、それが第一の選挙で明確な勝者のためのタイの状況の世話をすることです. 彼らは両方の流出になると思い. そう. うん. おそらく奇妙な.
私はこれで目指してる目標は:
* 私が見る部分ブロック投票の目標を保つ — それ以外の場合はかき消さされることがあり、表面声に持参
* 第2ラウンドでTHATCampersからの選択の強力な差別化に向けてプッシュするフォールバックメカニズムを持っている
* THATCampコミュニティ再考しましょう、それが必要なときにふるい分けした後に票を再配布
* あいまいな状況が長引く可能性がどのくらいの時間制限
うわーパトリック, 投票に大きな思考. 私は、建国の父は、投票にこれだけの考えを入れないと思う. 🙂
感謝. それでは、私たちは明確なカンマを得ることを願ってみましょう (“よく規制協議会, THATCampコミュニティのセキュリティに必要なもの……”)
消費税, どのアクバー提督は、テスト投票にやっている?
こんにちはすべて: 今日は3日草案に取り組んでいるとの業務終了により掲載します (東海岸). 最初の最も重要な質問に答えるために, アクバー提督は、第3回である, 彼は間違いなく流出スレートを行っている, または評議会自体, この新しい案が出て振る方法に応じて、. ハン·ソロのための愛ません, 悲しいことに:
オーケー! 私は選挙の周りと理事会の内部票の周りに特にいくつかの厄介な手続き上の問題に対処する実行可能な第三案を持っていると思う, 同様にRRCHNM代表座席をどうするかを解決する, 本当に任命位置がある. 見てみる.
サマー! どうもありがとう!
RRCHNM担当者にセンターによって任命されている, 私はセンターから、他のケースの誰かに必要とされているすべての追加の選挙は理事会になりたいことはよく分からない. 任命された人はセンターの公式代表になる, その後センターからであることを起こる誰がちょうど別の候補になります.
例えば, 私は任命がフルタイムの従業員でなければならないであろうことを想像する. しかし、大学院生の1は他の皆と一緒に立っているしたい場合, 私はそれは素晴らしいことだろうと思う.
これはRRCHNMが内部的にその公式の代表者を把握しなければならないことを前提としてい, その任命として理にかなっている. また、RRCHNMが選挙前にアポイントを宣言するだろうことを前提としてい, 私はまた、適切であると考えている.
記録会議の, 議長の裁量で二つのことがあるようにするための意図はある: 記録するかどうか, と記録を投稿するかどうか? または, すべての記録が掲載されることが期待されていることを考えです? 議長は、議長の責任の下でと評議会の会議の下に両方の指定何をするかについての情報があります. 彼らは、ほとんど同じように見える, しかし全くわからない, レコーディング約や会議のためのメカニズム/場所について.
私は理事会で中心部からわずか1人が必要であることをかなり強く感じる: 7人評議会にセンターから2人を持つことはあまりにも多くのとして私を打つ, 我々は話をしている、特に以来 7000+ ここに国際社会. (別に最初に移行する年から, もちろん, しかしトムと私はそうではありませんかそれ以上のセンターの従業員ではありません。) 確かに, エッジケースがあります, ジェフMcClurken様, 誰が未払いである “アフィリエイト” センターのとセンターのスタッフページにことである, しかし憲章はすでにRRCHNMの担当者であるべきと言っている “従業員” センターの, とジェフではありません. (実行してください, ジェフ!) 他のエッジケースがジェリWieringaのような大学院生を含む, THATCamp AARを整理助けた — ジェリは素晴らしいです, と私は何にも彼女と一緒に仕事したい, しかし遠近多様性の原則に, 私は彼女がおそらく選挙に立候補する資格がなければならないことを維持したい. 私は彼女がパートタイムの従業員だと言うだろう (私が大学院にいたとき、その用語は、大学院生のためのハードウォンだった). 彼女はそれが開いているRRCHNM担当者の位置のために内部のコースのロビーの可能性. そして、私は本当に私たちが協議上の他の場所からいくつかの現在の大学院生を得ることを願っています.
会議を記録するためとして、, はい, 私は、会議を記録し、議長までの録音を掲示に関するすべての決定を残すことを意図. 明確にしようとします, 多分議長の責任に評議会の会議からすべてのものを移動する.
上記の読みから, それは、その定義を形式化する意味がかもしれない? RRCHNM 'は緩い関係によって関連付けられた数を持っている傾向がない’ この問題はに適用される場合があります人々.
あなたは賭ける. 私は中に入れるつもりだ “フルタイムまたはRRCHNMのパートタイム従業員, 大学院での研究アシスタントを含む, しかし関連会社またはパートタイムの請負業者未払いではない。” それはそれをカバーしていないなら、私に教えてください. または, もちろん, あなたがCHNMからあまりにも多くの人々の原則について同意しない場合は、.
多分お金は決定的要因である必要がありますが, そのため、あなたはRRCHNMからまったくお金を得る場合、, あなただけの担当者も、選挙に立候補することはできません. あなたはどちらを除外します, アラム. 原則にこだわり厳しいそれだけです. これについての議論に間違いなくオープン, しかし、私は今の文書にそのようにそれを置くだろう.
新しい文章: “フルタイム, パートタイム, RRCHNMのと契約社員, 大学院での研究アシスタントを含む, RRCHNM代表として機能する唯一の資格があり、その他の理事会の議席に立候補しないこと. RRCHNMの未払い関連会社は、他の理事会の議席のために実行することができる。”
うん, それは困難な状況だ, 私たちが決め手お金を稼ぐ場合は、いくつかの奇妙な状況の可能性がありますよりも、特にので、. 私たちは、協議会を務める可能性が最も高い人々のタイプもRRCHNMで/で働くことに関心を持っているためにそれらの可能性が最も高いことを前提としてい場合は特に (またはRRCHNMは雇用の中で最も興味がある人). ルールとしての質問が表示されますことを: そのステータスは、中期的に変更した場合に何が起こる? 彼らはその後辞任すべき? それは個々に任されている?
それはそうだ, 私は、あなたがお金を思考に正しいですが、おそらく決定要因であるべきだと思い. 私はそれがこのような状況で私を除外するために、大丈夫だと思います, 心配ない. 🙂
私は、実際には憲章にこの文を追加した: “RRCHNMのつだけの従業員は、一度に協議会に提供するためにサービス対象商品です。” コメントの戦争を開始しましょう! 重量を量るしてお気軽に, インターネット.
私は評議会にRRCHNMから複数の人そこにいるに問題を持っていない, 最初の人が任命され、第二の人が選出されていることを条件とする. 投票用紙は、それが第二RRCHNM人を持つことは良い考えですかどうかを決定することができます.
そして第二に、私それはRRCHNMが彼らの代表を任命するプロセスを綴るする必要はありませんという考え方; それは内部の問題であるべき.
だから、いくつかのことは、おそらく、インポートまたは明瞭さのいずれかであると私に起こる (またはまったく文書で要求されていない):
1. 上記の記録約パトリックのコメントでより具体的な: 我々は、会議メモ/分の形式と可用性を気にしないでください? ただオーディオ録音罰金はありますか? 私たちが書かれた要約のいくつかの並べ替えが含まれていない場合は、そのがafoulアクセシビリティの問題の動作しますか? クローズ/ 'オープンについてそこにルールです’ そのような会合の性質? 特に, 椅子が会議を記録しないことを決定した場合、まだ公にその会議から、自分のノートを配布すること自由にメンバーである? 正式に記録をオフに行くためのメカニズムはありますか? 1が許容されるべきである?
2. 投票で, 私たちは、匿名性または非匿名性を気にしない? 私たちはそうした場合, 我々は、1つまたは他のを必要とする場合があります. 我々はそうではない場合, 我々は両方が許可されていることに注意することができます.
3. 我々は、投票システムを気でください? 私は、音声の投票とハンド票について、以前のコメントを見た, 我々は一貫性のためのWebベースのソリューションをしたいと思う? 私がいることに気付く “議長は評議会でそれらを議論した後、投票メカニズムを選択し、実装するためのパワーを持つことになります。” オプションとして消されました, それだけではない懸念で?
サマー, ご覧頂きありがとう, アラム.
1. & 2. オーッ！, アクセシビリティの問題, それは良い点だ. 行うための最善のことは、すべての会議から投稿のメモがあるべきと言うことかもしれないのだろうか, その後、オーディオや動画の記録は、議長の裁量次第である. 私は誰かが、会議の結果を報告する当然のことと仮定していた, が、私はそれを述べるべき. ミーティングの開放/閉鎖性について, うーん. 私たちはそれをTHATCampの方法を行う必要がありますでしょうね, と会議は、デフォルトでパブリックであると言う: “オープンウェブ上で公開 (セッションはブログすることができます, Twitterに, 撮影, 記録された, そして投稿)” しかし議長は、会議が完全にプライベートにするように指定することができること. その場合には、任意の投票の結果を除いて、完全にプライベートだ, 個々の評議会メンバーが投票方法など、. どう思いますか? 多分私達はちょうど3つのすべての会議を公開する必要があります … 私は会議の下で、この言語を追加しました.
3. 私が選挙で使用される投票システムを考えていたことを書いたとき, ない内部理事会の投票で. 投票して使用するようにプラグイン特定のワードプレス (少なくとも当初) 今憲章に指定されている, そう私は決定議長約言語を取った. 私たちは理事会のメンバーは、コミュニティの問題に投票方法を指定する必要はないと思う — それは基本的にはアイズとNaysを求めることでしょう. 評議会のメンバーは、そのように匿名で投票したい場所まで来るいくつかの超高感度投票があるとすればそれは*その他*評議会のメンバーも、彼らは投票方法がわからない, よく, 私はそれが起これば理事会は、自分たちの中でそれを徹底的に論じるべきであると言うだろう.
感謝, アラム!
あわや, うん, 私のジャーナリストの帽子を引っ張り、この種の. うん, 私は会合は、デフォルトでパブリックなければならないことだと思います. それに対面そうすることは困難である, しかし、少なくともオープンラインを残す. 私たちは、閉じた会議を許可する場合 (会議を閉鎖するか、能力), 私の心にこれは必要悪かもしれ, 「決算のその後のルール’ 会議とどのように定義だが、おそらく正式にする必要があります.
また, おそらく、公的資金を受ける組織で開いたレコードの法的要件の問題に関してダブルチェック? 私はそれが誰もがFOIAがTHATCamp会議を要求するだろうと非常に低いことを言うだろう, それは準備する必要痛いことはありません. 奇妙事が起こった.
3. それは私には理にかなっている!
会議を閉じるのルールを形式化する方法がさらにわからない — 現在の言語である “議長は、内部の議論THATCampコミュニティと共有されていないプライベートな会議を招集する権限を持つことになります, しかし、民間の会議は、依然として公共議題と取られた投票の結果を報告し、公共のメモを持っている必要があります, 個々の評議会メンバーのではない票も。” 提案?
私は、レコードの保存についてビットに追加します, あまりに, 避けられないFOIA要求のための. 🙂
その段落は、それは私に物事をカバーのように聞こえる!
はぁ, いいですね.
GEEK ALERT: “すべての会議からのアジェンダやメモ, プライベートな会議を含む, 「議題のための連邦バージニア州の保持スケジュールに従って保持されます, スケジュール, と会議のための情報ドキュメント’ (シリーズ 10035).” 今のようにどちらである 3 年, その後 “非機密破壊,” その私たちはそれらを細断するとき、人々に伝える必要があるということを推測.
気の利いた! それは正しいについて聞こえる. 文書保存法は奇妙なとあいまいである.
また、私はあなたが実行する資格だと言うだろう, アラム, あなただけのセンターのための契約作業を行うので、. 🙂
何かが足りない可能性があります, やコメントと返信のスレッドで隠されるかもしれません, 私は言葉遣いでいくつかの濁りを感じる. コメント欄で言語の追加の一つは、契約作業が人々を除外に追加するようだ, が、ここでは逆のように聞こえる. お金交換手の基準は、いいですね, しかしその後GMUがあります, RRCHNMを払っていない, しかしRRCHNMは、他の措置によって採用されている (管理, 監督, タイムシートの承認, など).
エッジはエッジの効いてきている! フリップ側でもあります私たちは多くを考えられてきたとは思わない, RRCHNMとの事前の提携を協議会に来ていないと人の.
これはまた、それを暗示する, メンバーの2年の任期の間にある場合 — そしてメンバーは、どのような方法でセンターと提携していません– 求人はRRCHNMで立ち上がる, そのメンバーが正常にジョブに適用される場合, その人は、自動的に評議会から削除されます. 一般的に、世界で話す, 利害の衝突があるときボードの降りるために誰かを必要とする新しいジョブが理にかなっている. しかし、私はこの仮定の状況で利益相反が表示されない. 私は理事会で優れたリーダーシップを見せている誰かがそのがRRCHNMでの仕事に成功したアプリケーションによって認識されるために除去する必要が見ることを憎む.
全体的な, 私はほとんどの場合、理事会にRRCHNMに接続あまりにも多くの人々はそれがのために努力すべきではないものであることを同意する — 間違いなくそれは私たちが行っている多様性のために努力の一環だ. しかし, 私は、複数の人物の禁止あまりにも多くの可能性を参照してください。, 何とか金銭的またはその他の中央に接続, 危険として私たちは逃す.
そして、私は非常に中心部から2人は必ずしも遠近多様性を減少させるという考えを購入していない. そのリスクを実行します, はい, それは、人々が中心でともに二人は異なる視点を提供することを考えるかもしれないいる可能性があります.
そう, 私は、誰もが放置でしょうね, そしてそれは良いアイデアだかどうかを整理投票プロセスを聞かせて.
RRCHNMの従業員の中期ステータス変更について: 株式会社. あなたは、憲章は、一般的にその問題に対処する必要があることを思い出させてくれました, 時のメンバーパンク外中期何が起こるかのような. 自分自身に明日それを取るためにノートを書きます …
RRCHNMがRRCHNMの予定を選択する方法をチャーターに置くことについて少しもあります, 関係なく、理事会でのセンターに接続された複数の人の質問の.
THATCamp憲章は、それがことだとどのように行うために別のRRCHNMを伝えるべきではないように思える? 多分ちょうど
またはsomesuch事. すなわち, 監督が決めるしたい場合, またはディレクターは、いくつかの並べ替えの会議で問題を提起したい場合, またはそれは自由のために、すべてのif, その他何でも — 私はTHATCampチャーターがRRCHNM代表任命のための任意のプロセスを定義することができるとは思わない. それはちょうどRRCHNMは何とか代表を見つける契約を有していなければならない, 彼らの味に.
私はここに同意する. RRCHNMは任命者を任命する方法を見つけ出す必要があります. 憲章は、それが起こるかを指示するべきではありません.
手順は、本書の改正のために何をされます? 協議会は、使命を帯びている “改訂 … ガバナンスドキュメント”: それは彼らが多数決によって文書を改訂することができます意味ですか?
良い点リンカーン. 問題は、それがいかに難しいかをあるべきだろう? それとも我々はまだちょうど文書としない運用計画であるものに変更を加えることが理事会の余地を残したいです? 私たちはコミュニティが同様にいくつかの時点で重量を量るしたいかもしれないと思うだろう. ここで提案のカップルです:
— 5/7 ボードが承認しなければならないの, その後 2/3 ユーザーベースが承認する必要があり、投票THATCampの.
— 4/7 ボードが承認しなければならないの, その後、投票THATCampのユーザーベースの大部分は、承認する必要があります.
ここで開発興味深いプロセス. 任意の提案された変更は、確かに掲示議題にでなければならないであろうと評議会の投票の前にコミュニティからのフィードバックを受け取ることになる. それは我々がここで何をやっているのより簡潔なバージョンのようにしてプレイできる, いくつかの言語が提案され、会議の前にフィードバックに基づいてのカップルのドラフトを通過した場合, 言語は、少なくとも一日の会議の前にファイナライズ議論すると. 私はどのような言語に小さめの変更はまた、会議自体の間に可能であるべきことを想像するだろう.
そう, これは次のようになります 1) コミュニティの議論, 2) 協議会のファイナライズ言語と投票, 3) コミュニティ批准? そのシーケンスで, 私は、評議会とコミュニティの両方からの簡単な多数派で十分だと思う.
周りにもチャーターしたばかりの理事会が生じる可能性があり、他の文書と同様であると言うことであろう他の方法 — 変更は、議論のために開いている, そして理事会はちょうど変更に投票.
ちょうど最後のセクションの下にあることに気づいた “構造” 言う
私もその行を逃した. それは合理的な政策のように思える.
うーん. 私は既存の段落内を思うと言わざるを得ない “協議会の構造” この問題に対処: それは読み込み, “どんなTHATCamp協議会メンバーやコミュニティメンバーは、いつでも憲章の改正やTHATCamp協議会の解散を提案することができます. このような提案は、コメントをTHATCampコミュニティに提出される公然と利用可能な議題に配置する必要があります. (下の協議会の会議を参照してください。) クオレート評議会の過半数の投票が憲章を改正するか、協議会を溶解するために必要です。” クオレート評議会は、他の場所として定義されている 5 メンバー, そう確かに可能であること 3 投票, ので、私はジェフの提案を追加していることを定めたと思います 5 投票は憲章を改正するために必要である.
しかし、私はそれは大丈夫です上のコミュニティの一般的なプロセスを改正し、理事会の議決を提案していることを言うと思います — “評議会の会議を参照してください” その修正案を暗示するものとするというように開いている議題にする必要が, すべての議題のような, 私はそれが会議の前に少なくとも1週間であることが必要であることを指定した. 私はに熱心ではないよ “社会による批准,” 私はコミュニティを信用していないではないので、, 私はあまりにも頻繁に彼らの意見を尋ねることによって人々を着用したくないので. 毎年の選挙があることを考えると (と理事会が信頼できる人の良いグループであることを行っていること), 私は、それがどんな虐待の最悪の事態を防ぐべきだと思う. ここでは言語です:
私は今日作るために多くの変更がありますか, と私はRRCHNMから誰かのために単身要件を取るだろうと思う … 少しでより. リンカーンのポイントは良いものです, その限りRRCHNMから二人目が選出されると, それは問題ではありません.
最新の変更の概要:
1) 私はRRCHNMの従業員に制限を取り出した. リンカーンとパトリックはどちらも説得された.
2) 私は中期引当金の追加 (シンプルな複数) 空席を埋めるための選挙.
3) 私は少し変更しましたが、最後の段落のあまりない “協議会の構造” 憲章自体を改正するプロセスは、もう少し正確になるように、.
終盤を迎える …
RRCHNMの任命についての言語でも短くすることができように思える, 私は、正しく意図を次のよ場合、:
それのすべてをカバーすることがあります.
採択!
私のコメントは、幸せな家庭を見つけるの動物愛護協会からキティよりも幸せです!
愚かさに方向転換されることがあり, しかし憲章の変更についてのセクションのためにそれがあるべき “賛成5票”?
確かに, うまくいけば終わりに近づい! さらに二つの小さな物事, そしておそらくもっと大きな1
選挙の下で, わからない第二の点は、以上のものを必要とする “選挙は3月に開催されます 3 オープンになって席” — 残りは注釈のように聞こえる.
また、選挙の下で, ポイントの一つは、交換のための投票を残して保持RRCHNM代表の言及が含まれる. 代替品を任命しなければならないRRCHNMのように思える? と, 多分使用 “RRCHNMの任命” の代わりに “RRCHNM代表”?
おそらくもっと大きなものをAaaand. うまくいけば、私はそれを逃した、および/またはそれは私が忘れてきたことを何らかの形でカバーされてだ. 我々は、議長について何かを持っていますか 1) もはや椅子ではないことを望む, まだ協議会にも, または 2) 完全に協議会を残す, または 3) 議長であると評議会の信頼を失う? 私たちは、議長が定期的にオフの回転についての材料を持っている, それはこれらの特殊なケースをカバーしていた場合、私はわからないんだけど.
1 と 2 最も簡単な場合があります. のために 1), 議長は、新しい議長を決定するための会議をスケジュールする必要がある (と打ち出している他のビジネス). のために 2) それはちょうど、すでにそこに交換手順に従ってくださいと思います (主に — *以下でより). これらは通常の選挙のためにそこに何からたどるかもしれない, そしてちょうどそれを明示的にするためにオフに回転チェアについてのポイントにほとんどの言語を必要とする.
3 奇妙です, その場合には、理事会が責任を持ってビジネスを行うために会議を呼び出すようなことを行うために椅子に数えることができないことが考えられますので、. 非常に低い場合, 確かに, しかし、いくつかのメカニズムが順に思える.
多分椅子セクションまたは箇条書きの除去でこのようなもの: 議長を除く評議会のすべてのメンバーが同意した場合, 彼らは削除するか、椅子を置き換えるために、投票の唯一の目的のために特別会議を呼び出すことができます. 議長は場合は削除されなければならない 5 議長の除去を支持して投票している
それはまだ少しアナーキーなものを残す, 何も指示しないので、誰が椅子などの会議をだろう, 議題を投稿, など. しかし、私はそれが連続してのチェーンを指定しようとすることは有用ではないと思う. 極端な十分な場合に思える, しかし, アナーキーのいくつかのレベルが既に設定されたであろう, ので、それは極端な措置を求めるだろう. うまくいけない巻き貝の殻が関与しないであろう. (なぜイエス, はい私は作るための場所のために、この全体の議論を通して待っている “蠅の王” 参照。)
かどうかを知るしないでください 5 投票は除去のために高すぎたり低すぎたりバーを設定します
* 定期的な交換手順に関する, 議長は、おそらく中期欠員のための選挙が開催されていない多くの2週間後に理事会の公開会議を呼び出すために要求されるべきである, コミュニティやその他の理事会のメンバーに新しいメンバーを紹介する. それが交換されている議長の場合, その会議で、彼らは彼らの新しい議長を選択することができます.
グレートポイント — 私は私が最終草案にそれらのほとんどが組み込まれてたと思う, 次のように:
1) 指定の 5 憲章の改正賛成票
2) 私は選挙の下に箇条書きで説明テキストを保持; それは憲章の他のビットのために重要です, 特になぜ部分的なブロックの投票があります, そしてそれは用語がずれていると述べているの主な場所です.
3) また、私は言葉を守っ “RRCHNM代表,” たとえ以来 “被任命者” 正確である, 用語 “代表” 最初の場所での位置の理由はRRCHNMを表現するためであるとそれがより明確になります, その一意に利害関係者である. 言葉 “任命された” また複数回表示されます, ので、担当者が任命されていることは明らかだ.
4) グレートキャッチ, しかし, 出発RRCHNM担当者のための中間選挙のnonsensicalityに. 私はそれが現れた場所のカップルでそれを固定. RRCHNMの担当者は、中期的に離れた場合, RRCHNMはちょうど別の1を任命する.
5) 椅子の位置や協議会を辞任議長の問題について, 私は、議長がそれに対処するために協議会をオフに回転させる対処選挙の下で既存の言語を変更. 二週間は短すぎる時間として私を襲った, 私は会議が月以内に行われなければならないことを指定.
6) 議長としてダースベイダーの問題に対処するために、, 私は、評議会の構造の下でこの点を追加しました: “議長はタイムリーに会議を招集することを拒否した場合, 評議会のメンバーは、会議を招集することができる。” 私は実際に議長を除去する問題に対処するために十分に良い*議題とクオレート協議会及び投票に関する既存の言語の残りの部分はおそらく*であることを考える, それは最初の会議の議題にその問題を置くのは良い考えかもしれません. その可能性が高い4月に発生します.
そして今、: 評議会を選出する!