Création d'une gouvernance communautaire pour THATCamp

par Amanda français Catégories: Administratif, Collaboration, Crowdsourcing

Comme la période de Fondation Mellon financement pour THATCamp se rapproche de sa 31e Mars, 2014 date de fin, il est l'heure de mettre en place un moyen de gérer l'ensemble du projet THATCamp axés sur la collectivité. I won’t bother you too much yet with my thoughts about what it has meant to me to be the THATCamp Coordinator over the last four years, but I will just say here that it’s been a pleasure and a privilege.

La tâche de transformer THATCamp à la communauté est dans un sens tout à fait simples: it’s already a radically decentralized project, et il ya beaucoup de THATCamps J'ai littéralement rien à voir avec. Dans un autre sens, bien que, it’s hard — maybe the hardest task I’ve yet faced as THATCamp Coordinator. C'est quelque chose que je veux beaucoup à faire le bien. Je’ve therefore spent quite a bit of time thinking about how to do it, aidé par un première séance de consultation Octobre à THATCamp leadership dernier. I also read Jono Bacon’s L'Art de la Communauté, qui donne des conseils pratiques du point de vue de la communauté de développement Ubuntu, et a même eu un peu d'aide de @jonobacon lui-même.

Le résultat de tout ce qui est étude du document ci-dessous, 3 pages projet de Charte du Conseil THATCamp qui décrit un système d'élections et de la gouvernance. Et maintenant, voici la mendicité: s'il vous plaît commentaire sur la charte de Mars 10, 2014. Vous pouvez utiliser la boîte de commentaires de blog régulièrement ici intitulé « Laisser une réponse » pour nous faire savoir si le système décrit ici semble bon de vous. (Don’t forget to scroll.) Je’m particularly interested in how to ensure a diverse Council: J'avais pensé à instaurer des quotas de quelque sorte face à la race, gender, pays, rang, et ainsi de suite, mais franchement le calcul est devenu trop complexe trop rapidement à cause de toutes les variables qui pourraient s'attacher à l'un des sept membres: I wouldn’t want a Council with six white male American tenured professors and one black female Belgian grad student. We might want slightly more specific guidelines than those I’ve outlined here, bien que. Mes oreilles sont ouvertes.

  1. J'aurais dû mentionner, trop, que j'ai consulté les fondateurs thatcamp dans la rédaction du document ci-dessus — un grand merci à Jeremy Boggs, Dave Lester, Tom certificat Feldt, et Dan Cohen (et Patrick Murray-John) pour la fabrication de ce « avant-projet » beaucoup moins de courants d'air qu'il ne l'était à l'origine …

  2. Photo du profil

    (Clarification entre parenthèses de parens (parce que j'ai entendu que vous aimez ()s dans votre ()s) — Je’m not a founder, mais il était heureux de contribuer pensées sur le projet)

  3. Photo du profil

    Deux pensées:

    Je’m not sure about the « poli » partie des attentes d'éligibilité des membres du conseil — it’s quite a slippery description, et est trop facilement abusé de rejeter les autres. Je’m good with thinking that sometimes needed conversations aren’t what one person or another might call « poli »

    Et, la première fois semble autour comme il mérite une autre section spéciale. Qui nomme pour la première élection, par exemple? Largement, la section Élections semble bon, but assumes a Council that doesn’t exist for the first election?

  4. Photo du profil

    Je suggère …

    a) Sous « Structure du Conseil », changement:

    Le Conseil élira un président parmi ses membres lors de sa première réunion.

    to:

    Le Conseil élira un président parmi ses membres lors de sa première réunion de l'année.

    b) Dans cette même section, changement:

    Dr. Tom certificat Feldt, Dr. Amanda français, et le Dr. Patrick Murray-John servira automatiquement le premier Conseil.

    to:

    Dr. Tom certificat Feldt, Dr. Amanda français, et le Dr. Patrick Murray-John sera nommé pour un mandat d'un an sur le premier Conseil.

    c) In « Réunions du Conseil », changement:

    Lorsque le Conseil se réunit, il devrait afficher un ordre du jour sur le web ouvert avance. La communauté THATCamp devrait être facilement en mesure de commenter l'ordre du jour, et le Conseil devrait ajouter des articles suggéré communautaires à l'ordre du jour de la réunion.

    to:

    Lorsque le Conseil se réunit, un ordre du jour doit être affiché sur le Web ouvert avance. (Voir * responsabilités du président du Conseil * ci-dessous.) La communauté THATCamp devrait être facilement en mesure de commenter l'ordre du jour, et le Conseil devrait ajouter des articles suggéré communautaires à l'ordre du jour de la réunion.

    d) In « Admissibilité pour le Conseil », changement:

    Toute personne qui a aidé à organiser une THATCamp sera admissible pour le Conseil.

    to:

    Toute personne qui a aidé à organiser une THATCamp sera admissible à siéger au Conseil.

    d) « Election du Conseil », changement:

    Avant l'élection annuelle, le Conseil doit nommer une liste d'au moins 10 membres potentiels du Conseil.

    to:

    Avant l'élection annuelle, le Conseil doit nommer une liste d'au moins 10 membres potentiels du Conseil. Le Conseil s'efforcera de la diversité de la géographie, rang, champ, ethnicité, et le sexe dans ses candidats.

    Retirez ensuite le troisième point (« Le Conseil devrait s'efforcer de la diversité de la géographie, rang, champ, ethnicité, et le sexe. ») à partir de la section précédente. It’s out of place there.

  5. Peut-être « collégiale » est meilleur que « poli » – though even that’s contested.

    Je suis d'accord qu'il devrait y avoir une section distincte décrivant comment la première élection sera administré.

    Pourrait également inclure une puce sous responsabilités sur « Développer et maintenir des documents de gouvernance pour soutenir la communauté THATCamp. »

    Il s'agit d'une transition excitant.

    • Photo du profil

      Je’ve used « collégiale, » Spencer — it’s already a very THATCamp word. (It’s in the ground rules!) Comme pour les documents de gouvernance, J'avais imaginé que relevant de la tête de « les processus et les politiques, » mais peut-être qui a besoin plus de précisions. Je’ve put in « processus, politiques, et les documents de gouvernance » — les deux derniers semblent se chevaucher un peu pour moi, mais peut-être pas, à bien y penser, il. Autres suggestions?

  6. Photo du profil

    Ça sonne bien! Je suis préoccupé par le niveau de continuité possible avec un mandat d'un an. Il pourrait être utile de réfléchir à un mandat de deux ans, avec la moitié du conseil rotation de chaque année, ou une autre solution pour assurer une transition facile chaque année.

    Pour le moment, la structure d'un an avec un nombre illimité de mandats, il est difficile de savoir si le Conseil serait constamment en rotation ou plus d'un corps fixe un chiffre d'affaires occasionnel. Qui décide si un membre se poursuit pour l'année prochaine?

    • Photo du profil

      Je suis d'accord avec Anastasia sur l'examen des mandats de deux ans. L'entretien logistique du conseil pourrait être difficile à manier avec un tel court terme. Et je suis d'accord que des mandats de deux ans prêteraient une meilleure idée de la continuité.

      • Photo du profil

        Les mandats échelonnés est une excellente idée — Sean Takats avait déjà suggéré que, but I couldn’t figure out a way to make it work for the first council. Mais je,,en,En particulier,,en’ll work on it in that section: Je me demande si nous devrions exiger que moi, Patrick, et Tom ne doit travailler un an, et tout le monde sera deux années de service. Then next year there’ll be an election for the 3 taches laissés vacants par moi, Tom, et Patrick, and whoever’s elected then will serve a 2-year term.

  7. Dans l'ensemble, ce document est vraiment bon. Merci Amanda et al.

    Comme plusieurs intervenants l'ont souligné, il doit y avoir une façon de démarrer le premier conseil. En plus de Amanda, Tom, et Patrick étant sur le conseil automatiquement, comment quelque chose comme ça. Admissibilité pour le premier conseil doit être le même que pour les conseils plus tard, à savoir, avoir organisé une THATCamp. Toute personne qui est nommé ou auto-désigné pour le premier conseil en communiquant avec gro.p1513116369macta1513116369ht@ofa1513116369pas1513116369 peut se présenter aux élections. Le haut 4 candidats ayant obtenu le plus de votes seront élus.

    Une autre suggestion: dans la section des élections, it’s not clear how many votes each person in the THATCamp community gets. Reçoivent-ils une voix, ou obtiennent-ils d'autant de voix qu'il ya de postes à pourvoir? Je suggère que l'option plus tard.

  8. Photo du profil

    Lincoln — bon point sur le nombre de votes question. Je penche pour ce que vous proposez — autant de voix qu'il ya de postes à pourvoir. Mais, cela soulève également une autre tournure: s'il existe trois positions, quelqu'un pourrait-il alors jeter tous les trois voix pour une personne seule? Cela finit par être à la fois une question technique philosophique, selon le système de vote.

    Me fait aussi me demande ce qu'il faut faire dans le cas de liens. Cela pourrait devenir collante — ce qui se passe s'il ya 3 positions ouvertes, Une personne a 50 votes, et les personnes B, C, D, Il, Fa, G ont tous 40?

  9. Bon point sur le nombre de personnes que vous pouvez voter pour, Patrick. Je’d much prefer if someone could only cast one vote per candidate. Ce serait plus comme le choix d'un panneau sage et vertueux que comme ramrodding une personne sur le conseil.

    En ce qui concerne les liens, un scrutin de ballottage serait lourd. Le conseil existant pourrait agir pour régler les liens? Ou serait-ce trop comme les élections présidentielles de 1876 et 2000?

    • Photo du profil

      Je pensais juste à run-offs et un rôle de conseil existant. Comme il semble possible, au moins, que les ruissellements pourraient durer éternellement, il devrait probablement être un mécanisme pour le conseil existant à intervenir, dire, après 2 run-offs, s'ils le font fonctionner-offs du tout.

      Je penche pour avoir au moins un run-off, bien que, car il donnerait une chance de redistribuer leurs votes entre les candidats restants de la communauté.

      « Candidats restants » pourrait aller de deux façons différentes, bien que. One way is that it’s only the people, avec le plus grand nombre de voix et aussi dans une cravate. L'autre façon est everyone avec le nombre de votes de N haut, où N est le nombre de positions ouvertes.
      So, disent qu'il ya 3 positions ouvertes. A a 10 votes, B a 8 votes, C et D ont tous deux 5 votes, et E est 2 votes (total de 30 suffrages exprimés). Dans la première voie, le ruissellement ne serait entre C et D. Dans la deuxième voie, les eaux de ruissellement serait entre A, B, C, et D — 10, 8, et 5 étant les trois totaux de vote les plus élevées pour les trois positions ouvertes.

      Première façon arrive à des décisions plus rapides, deuxième façon encourage une plus grande redistribution des voix de l'ensemble de la communauté?

      Y at-il un théoricien politique dans la maison?

      • Photo du profil

        Oui, un vote par personne. Je pense que le ruissellement sera assez simple: Je’ve set up a test voting system here with the Yop Polls plugin, parce que nous savons humanistes numériques, affordances techniques ont fondements philosophiques, so it’s important to choose a tool that matches one’s principles. Je dis que nous essayons cela et voyons comment cela fonctionne:.

  10. Cela ressemble beaucoup à moi, and it’s exciting to see THATCamps move in this direction! Ma seule suggestion serait une très petite reformulation vers une plus grande inclusivité:
    Dans la section Admissibilité, pourrions-nous finesse « Les membres du Conseil THATCamp devraient être enthousiaste, expérimenté, et des membres respectés de la communauté THATCamp »? In particular, Je’m not clear on what « respecté » et « expérimenté » signifier (et ils pourraient signifier différentes, choses moins compris à certaines personnes). Ces mots, sans plus de précision, pourrait dissuader les participants qui sont des étudiants, chercheurs indépendants, ou autrement en dehors de la hiérarchie universitaire traditionnelle de courir pour le Conseil. Je prends « expérimenté » pour signifier « familiariser avec THATCamps », but you’d already need to be that to fulfill another Council requirement (avoir organisé une THATCamp). Je’m not certain what « respecté » moyens, à l'extérieur du « pas connu pour détester ou perturber THATCamps ». Y avait-il des types particuliers d'expériences destinées à être ciblés par les descripteurs?
    THATCamps ont été si impressionnant à couper au travers des hiérarchies professionnelles; il serait grand si la section sur l'admissibilité de ce qui pourrait être tout aussi accueillante (et il est déjà, même sans ce changement, of course).

    • Photo du profil

      It’s funny, Amanda: that came from Jono Bacon’s book *The Art of Community,* et quand je lui ai demandé sur Twitter à propos de l'égalité et de la diversité ethnique, il a répondu qu'il pensait que c'était plus important d'obtenir de bons membres du Conseil. Qui sonne bien en théorie, but after reflection I came to the conclusion that I’ve read one too many persuasive arguments that « mérite » est une excuse pour tous les types de discrimination entièrement d'accord.

      So, en bref, Je’m going to take that line out altogether, and I’m glad you brought it up. Dave Lester suggéré quelque chose de très concret où, si vous cessez de fréquenter les réunions vous êtes jeté hors du conseil, et que parallèlement à l' « collégiale » ligne devrait suffire.

      Et de nouveau la diversité, the poll plugin I’ve installed lets me specify how many options each voter can pick, so I’ve told it to limit choices to 4. J'aime cette méthode, car cela signifie que les gens ont en substance * un * vote pour * qui * quatre personnes qu'ils veulent être le premier Conseil cette année avec moi, Patrick, et Tom. That means that voters won’t be voting for individuals, mais pour une ardoise totale de 4 les gens à être sur le Conseil. Je’ll put in some language somewhere reminding people to think about both diversity and merit when they pick those 4 personnes.

    • Photo du profil

      Although I’m not sure the document is yet as inviting as it could be. Ouvert aux suggestions sur ce que. I honestly don’t think it’ll be a huge drag to be on the Council: Je pense que beaucoup de celui-ci sera répondait aux questions newbie sur les forums avec peut-être un débat occasionnel. Plus rêver et la mise en œuvre de nouveaux projets intéressants THATCamp liées.

      • Impressionnant! Je me sens comme ce document officiel est déjà très accueillant, mais peut-être l'appel des membres du conseil pourrait répéter une partie de ce que vous avez dit (à la recherche de personnes qui peuvent répondre aux questions des débutants, avoir des idées fraîches THATCamp liées) pour accueillir les personnes qui sont confiants qu'ils peuvent faire des choses spécifiques, mais pourrait ne pas penser à eux-mêmes « expérimenté » or « matériel de membre du conseil ». (Encore, this document is already fantastic—have just had inclusive language on the mind since hearing how effective Speaking in Code’s « Vous êtes les bienvenus ici » blurb était.)

  11. Photo du profil

    Se faisant l'écho de nombreux commentaires, Je pense aussi que cela ressemble beaucoup et servira THATCamp bien dans le long terme. Félicitations à Amanda pour tout son travail passé, présent, et l'avenir de cette.

    Je fais, cependant, avoir un couple de questions / clarifications / suggestions concernant les réunions du conseil.

    1.) Since the THATCamp community will have the right to observe and comment upon the council’s meeting agenda in advance of its meeting, Je’d like the charter to spell out how far in advance the meeting time and agenda should be posted. Un mois? Deux semaines? Quarante-huit heures?

    2.) Est la réunion du conseil ouvert requise mentionnée au point de balle numéro deux en plus des deux réunions nécessaires du conseil énoncée au point de balle numéro un? Si ce n'est pas, Je suggère de changer « Le Conseil tiendra au moins une réunion en ligne ou de la conférence chaque année qui est ouvert à l'ensemble de la communauté THATCamp » to « At least one of the Council’s annual meetings must be either online or via conference call and be open to the whole THATCamp community. »

    • Photo du profil

      Les gars, vous êtes trop bon à lire de près — I left that deliberately vague because I wasn’t sure what to decide about the number of meetings. 🙂 Tell you what, let’s say that the required open council meeting is in addition to the other two meetings, pour un total de réunion annuelle de trois par an (minimum), dont devrait être ouverte.

  12. Merci pour tout le travail accompli par Amanda et d'autres pour mettre cela ensemble.

    Je’ll echo the calls for two-year staggered terms (though I’m okay with people staying on for multiple terms if re-elected) et chaque membre de l'électorat ne pouvoir voter pour chaque candidat une fois.

    De ruissellement sont lourdes, mais ils sont meilleurs que d'une sélection de liens par le conseil qui serait ouvert à la critique. Une autre possibilité est Condorcet voting qui permet aux gens de rang pour leurs votes de sorte que si leur premier choix n'est pas compétitif, qu'il n'y seconde (et troisième) choix peuvent être identifiés ainsi.

    Je tiens également à assurer le suivi de cette section:
    « Si un membre du Conseil manque deux réunions du Conseil prévues dans une rangée, que membre perd sa place au Conseil. »

    I don’t have a problem with this, mais je’d like to find a way to ensure that people in other time zones don’t get left out. [« Eh bien, J'aurais fait la réunion, mais il était à 4 AM for me…. »] Maybe the plan is that this can be addressed by having some kind of asynchronous participation or it’s understood that meetings will be scheduled when everyone can be there, mais je’d like to hear if others think this is a problem.

    • Photo du profil

      Got it. Je’ve added this language: « Le président doit faire tous les efforts pour planifier des réunions à des moments et à des technologies qui permettent à tous les membres du Conseil à être présents. » Et je partagerai le cadre de ce point de balle qui était sur les mécanismes de vote: nouvelle puce lit « Le président aura le pouvoir de choisir et de mettre en œuvre des mécanismes de vote après en avoir discuté avec le Conseil. »

      I was literally writing a sentence that said that if there’s any disagreement about voting mechanisms the Council would have to vote on the voting mechanism, mais je revins à moi. Haut point hilare du jour.

      • Photo du profil

        Attendez…est ce non-sens? Il semble que mécanisme de vote pour les réunions est simple. Les membres du Conseil lors de la réunion de lever la main, aucun?

        La technologie et les mécanismes de vote pour élire l'ensemble du conseil est difficile, mais si les réunions du Conseil définissent un quorum, que’s not an issue.

        • Photo du profil

          Eh bien, s'il s'agissait d'un appel de conférence, il devrait être la voix vote, mais le moyen de contourner l'hilarité absurde serait certainement de préciser qu'il devrait y avoir un vote de voix. Bien que je pense que je me sois mélanger votes et des élections internes du Conseil. Permettez-moi de regarder à nouveau …

    • Photo du profil

      There doesn’t seem to be a WordPress plugin that will do Condorcet voting. 🙂 Maybe we should have written funds into the grant to build one!

      Je enfant, mais il est en fait un problème, mais pas beaucoup d'un. Si nous voulons limiter le vote à « la communauté THATCamp, » la chose la plus évidente à faire est de l'attacher à « les personnes qui ont un compte sur thatcamp.org. » N'importe qui peut créer un compte sur thatcamp.org, so it’s a fairly mild requirement, but it’s one I’d like to keep. The YOP Polls plugin I’ve installed doesn’t do ranked votes. Mais voir commentaire ci-dessus sur la « partielle vote en bloc » method I’ve proposed: wiki.electorama.com / wiki / Bloc_voting

  13. Photo du profil

    [désolé si cela finit en double — une réponse antérieure semble perdu dans les intertubes quelque part]

    Je pensais à la situation de cravate. Peut-être un terrain d'entente est d'avoir un maximum de deux tours de ruissellement, et si les liens sont toujours là le conseil sortant décide?

    Another twist I’m thinking of is that, depuis plusieurs sièges seraient ouverts pour chaque élection, seraient les écoulements parmi tous les plus de votes, ou seulement les gens qui sont à égalité. Je’m imagining a situation like this:

    3 taches ouvrent, et les meilleurs votes viennent comme ça:
    Une personne: 10 votes
    Personne B: 8 votes
    Personne C: 5 votes
    Personne D: 5 votes
    Personne E: 2 votes

    E est juste à, mais serait le ruissellement être entre A, B, C, et D (haut 3 voter totaux pour la 3 positions ouvertes), ou tout simplement C et D?

    La première option permet une plus grande chance pour les gens de redistribuer leurs votes dans, tandis que la deuxième option semble plus probable pour résoudre rapidement le lien.

    • Photo du profil

      D'abord, excellent travail Amanda et tout le monde.
      Commentant sur les scénarios de ruissellement, Je suis d'accord avec Lincoln. Aucun sens de décisions A et B terme nouveau quand ils clairement « won » sur le premier tour. Finales seulement pour les liens.

  14. Photo du profil

    C'est certainement en bonne forme.

    Vote: Il ya certainement des façons de voter une fois par candidat tout en choisissant plus d'un. Et lancez-offs: ne devrait être entre les candidats qui ont lié.

    Nominations: « Conseil doit nommer une liste d'au moins 10 membres potentiels du Conseil. »
    Serait-il possible d'accepter des nominations de la communauté ou auto-nominations?

    Termes: Je’d also suggest having alternating terms so that not everyone is always running. Peut-être les termes pourraient être 2 longues années. Le premier Conseil pourrait avoir besoin de la moitié des membres de convenir d'un terme de 1 an et d'autres pour un mandat de 2 ans, pour créer des cycles alternés.

    Représentant RRCHNM: Il pourrait être bon de traiter cette question de la Charte. Serait-ce que personne servir aussi un terme de la même période de temps que d'autres, puis être choisi par une élection à RRCHNM concurrente à l'élection générale du Conseil?

    Y at-il quelque chose que le Conseil ne fera pas? For example, voulez-vous dire que membre du Conseil ne peut pas être présent à chaque THATCamp.

    fonctions du Conseil: chaque membre du Conseil doit être tenu de participer à au moins un THATCamp pendant leur mandat?

    • Photo du profil

      Je pense que votre première 3 points sont abordés dans la récente série de révisions, Sheila: voir la nouvelle section sur la première élection et la section révisée sur les élections, which get rid of nominations and just allow anyone who’s eligible to run. Je’m not sure how to work the RRCHNM representative, qui, zut, Je’m realizing I haven’t addressed. Belle prise. Étant donné que le Conseil doit avoir quelqu'un de RRCHNM sur elle, it doesn’t make sense to make that person run for election, mais si il ya 2 ou plusieurs personnes de RRCHNM qui veulent courir, they’d have to battle it out.

      Je pense que, puis, that there should be one reserved slot on the Council for a RRCHNM person who won’t need to run for popular election. If there’s more than one person at RRCHNM who wants to do it, they should be chosen by a separate election that’s open to the community, Je’d say.

      Pas sûr de ce que vous avez en tête avec « voulez-vous dire que membre du Conseil ne peut pas être présent à chaque THATCamp » — pouvez-vous préciser? And I can’t think of other things that need to be specified as outside the Council’s domain: I was going to say we could put in something about how the Council won’t interfere with individual THATCamps, but that wouldn’t be true in the case of a THATCamp that was inviting a bunch of speakers or being otherwise unTHATCampy.

      Hmm. Je’m not immediately in favor of requiring every Council member to go to a THATCamp during their term, mainly because this is unpaid service and I don’t want to burden people, mais d'autre part, it’s hardly an arduous requirement to find one in two years you could go to cheaply, and it’s true that that’d keep you at least the bare minimum in the loop. Don’t know. It’s growing on me. I think you’ll see it in the next draft. 🙂

  15. Sur notre campus, nous avons deux tours de scrutin pour les postes au sein des comités de professeurs: Au premier tour, le bulletin de vote comprend toutes les personnes admissibles à la position. Dans la seconde, le bulletin de vote comprend un nombre x de meilleurs vote-getters (il _devez_ être un meilleur mot). Ceci est en quelque sorte destiné à créer l'équité. Je ne suis pas un expert sur les processus de vote; la méthode est venu pour nous d'un mathématicien qui étudie vote. If it’s useful, que’s great. Si ce n'est pas, le jeter.

    Une copie-édition: Double « la » dans la dernière puce sous la structure.

    Excellent travail et d'excellentes idées de tous.

    P.S. Patrick, don’t we use [] autour () en anglais américain?…. tout ce que….

    • Photo du profil

      Hmm. De façon, I think we’ve already got a two-tier voting system, ce à la phase de mise en candidature. I think I’ll leave it as is for now, mais je reconnais que nous pourrions avoir besoin de réfléchir davantage sur le processus de nomination réelle. I didn’t put in anything about *seconding* nominations, par exemple. Mais je,,en,En particulier,,en’m writing a whole « première élection » section, and I might figure out the processes in that nomination phase while I’m writing that. Merci, Kathryn! (J'ai corrigé silencieusement le double « la » — bon œil.)

  16. Photo du profil

    Merci beaucoup pour ces commentaires, y’tous — Je les intégrer dans le document; texte mis au rebut est barré et le nouveau texte est dans un joyeux pourpre. Désolé, il m'a fallu si longtemps pour participer à la conversation. Plus un peu comme je retravaille le projet …

  17. Photo du profil

    J'ai aussi fixé quelques bogues dans le thème, dont causait « Répondre » commentaires pas à se manifester. Note à moi: être prudent avec ce que l'affichage de CSS:aucun; chose …

  18. Photo du profil

    Il faudrait peut-être des éclaircissements sur les balles sur l'affichage agenda une semaine à l'avance, et les membres étant en mesure d'appeler à un vote à tout moment, et président étant chargé de faire tous les efforts pour obtenir tous les membres présents.

    Si quelqu'un appelle pour un vote sur une question, qui semble impliquer un appel pour une réunion au cours de laquelle de vote. Dans ce cas,, le président doit déposer l'ordre du jour d'une semaine à l'avance, si l'appel pour le vote signifie vraiment appelant à une réunion, et plus tôt le temps absolu un vote pourrait se produire est d'une semaine après que la personne appelle à la réunion.

    À moins que, that is, Les membres du Conseil peuvent voter sur des choses sans qu'il y ait une réunion. Je’m wildly not in favor of that, but if that’s what we’re looking at it needs to be spelled out, avec des règles claires quelle est la différence, circonstances où les votes non-réunion sont ou ne sont pas appropriés, heures de notification et des mécanismes de vote non-réunion, et probablement plus. (Did I mention I’m not in favor of that option?)

    (Cette crise frappe également de la mécanisme de vote pour le commentaire ci-dessus du Conseil

  19. Photo du profil

    Je’m still processing and incorporating your comments, y’tous — garder em venir. Et essayer le widget élection d'essai là-bas sur la gauche en haut de la barre latérale. So far we’re looking at a heck of a runoff election:

  20. Photo du profil

    Quelques autres choses:

    * Mot qui a mentionné cette, mais ne le Conseil désigner remplacements, ou peuvent nominations viennent de quelqu'un dans la communauté THATCamp? Je préfère venir de n'importe qui, comme l' 7 membres pourraient facilement manquer de leadership émergent THATCamp, étant donné le nombre de THATCamps vont sur. Dans ce cas,, serait-il la responsabilité de la présidence, ou du Conseil sortant dans son ensemble, à faire des choses comme de confirmer l'admissibilité et qu'ils acceptent la nomination?

    * Je’m hesitant about a Council member being automatically removed if they miss 2 réunions prévues consécutives. Dites réunion 1 a lieu, et Un membre ne peut pas assister à. Puis, serait le président ont une responsabilité particulière pour s'assurer que la prochaine réunion est prévue à un moment que membre A peut assister, même au détriment d'une plus grande participation aux réunions? Shenanigans potential for a Chair to boot someone off by scheduling two meetings when one person can’t attend. Non collégiale, et une telle chaire devrait certainement être amorcé suite, mais encore, les mécanismes semblent permettre que. En parlant de cela, quel que soit le mécanisme d'enlèvement(s) pourrait être…..

    * Que faire avec des sièges vacants à mi-parcours (soit en démarrant ou en retraite, tout ce que)? Je’d say mostly like regular elections, mais le siège doit être comblée dans 1 mois de siège devient vacant. If it’s the chair who leaves/gets booted, même chose, mais lors de l'élection au sein de 1 semaine, le Conseil se réunit pour choisir son nouveau président

    * Y at-il quelque chose sur combien de temps après l'élection du Conseil a sa première réunion? Je’d say 1 semaine, as it’s the shortest notice for a meeting, mais qui pourrait faire la planification d'une question que, vraiment tout le monde doit être à la première réunion. Président sortant serait programmer que.

    * Espérons dernière chose — si le président jette une voix prépondérante, ne la présidence vote habituellement? that is, ne la présidence ne vote qu'en cas d'égalité, ou ne la présidence vote sur tout, mais leur vote compte double quand il ya un lien?

    • Photo du profil

      Patrick demande:

      si le président jette une voix prépondérante, ne la présidence vote habituellement? that is, ne la présidence ne vote qu'en cas d'égalité, ou ne la présidence vote sur tout, mais leur vote compte double quand il ya un lien?

      In Robert’s Rules of Order, Le président ne vote pas deux fois. Le président, en tant que membre du groupe, a le droit de voter, mais si il / elle choisit de ne pas voter, alors il / elle peut briser l'égalité. It might be helpful to consult Robert’s Rules on various questions in formulating this document, et vous pourriez même ajouter une clause disant quelque chose comme « Pour toutes les questions ne sont pas abordées ici, follow the most recently published edition of Robert’s Rules of Order ».

      • Photo du profil

        Oui, Je’ve been thinking about Robert’s Rules, trop, et qu'il pourrait proposer des idées et des conseils. Il le fait, après tout, réfléchir à plusieurs des mêmes questions et des thèmes logistiques. Mais je,,en,En particulier,,en’m not sure it should be the fallback position. Comme solution de repli, it would introduce a lot of complexity that I don’t think we’ll need or want — « Question de privilège! » « Président reconnaît Tom. Quelle est votre question de privilège? » « Ma connexion internet suce! » est le genre de chose que RR gérerait, mais défaillant à RR à manipuler qui semble plus lourd poids que nous devons ou voulons.

        • Photo du profil

          Je pense que nous devons reconnaître que ce document est quelque chose que nous retombons dans les cas de litige. En général, le Conseil simplement vaquer à ses occupations sans aucune référence à la procédure parlementaire réelle, au lieu agissant sur le consensus, mais il donne un cadre pour une situation rare où un consensus se décompose. If the framework incorporates Robert’s rules, il va traiter plus de situations.

          Mais, oui, nous devenons alors hypocrite pour prétendre à l'utiliser et encore la peine rarement de le faire.

          • Photo du profil

            That’s a level of hypocriticality (que’s a word now) que je peux obtenir derrière, en fait! Je’ve never been on a committee or board or whatever that asserted following RR, but didn’t. And I think that’s healthy, en général.

            I worry that if that’s built in, bien que, que le Conseil _doit_ respecter ce. Beaucoup convenu qu'un cadre pour quand le consensus se décompose est une sage décision. Pour THATCamp, bien que, I don’t think RR is the right framework. Je’d prefer something without so many layers and subtleties.

          • Photo du profil

            I think that’s a great point, Kevin, and there’s no reason we can’t write it that way into the Charter. Je’m thinking now that I could take out a lot of the stuff about voting, et faire ce genre de hiérarchie:

            * rough consensus
            * si rough consensus se décompose, un vote (et oui, le président arrive à voter)
            * si le vote est lié, le président prend la décision

            Je suppose que le dernier point revient au président de voter deux fois, but I don’t have any particular problem with that. J'aime particulièrement cette langue, Kevin: « En général, le Conseil simplement vaquer à ses occupations sans aucune référence à la procédure parlementaire réelle, au lieu agissant sur le consensus, mais il donne un cadre pour une situation rare où un consensus se décompose. »

    • Photo du profil

      Sur ces points,, Patrick:

      * Voir suggestion que nous nous débarrassons des candidatures ci-dessous: thatcamp.org/02/18/creating-community-governance-for-thatcamp/comment-page-1 / # comment-10658 — Je mets que dans le document, trop.

      * Il est maintenant la langue (because of Jeff’s suggestion) que le président doit organiser des réunions où les gens peuvent assister à, mais je peux changer la langue-à-dire que la personne qui manque réunions * peut * être retiré, plutôt que * vous * être. Dave’s example was in fact about a group in which if you miss meetings you lose your voting privileges for a period, but that seemed a bit complicated for a group that I don’t think will meet or vote that often.

      * Excellent point. Adoptera essentiellement exactement comme vous le suggérez.

      * Je’d rather leave the timing of this meeting up to the Chair (Je’m now Chair pro tem, ICYMI), si vous, le bon sens dicte que la première réunion devrait être peu après l'élection. Je’m already worried that the document is getting too long and too precise: Je’d rather leave most stuff undefined in the beginning and create rules only as necessary. I don’t want to create precise rules that then get ignored for good reason: mieux ne pas avoir de règles du tout et la confiance du peuple. Je fais confiance aux gens.

      * Oui, les votes président — voir mon commentaire ci-dessous: thatcamp.org/02/18/creating-community-governance-for-thatcamp/comment-page-1 / # comment-10659

  21. Photo du profil

    Je me demande si nous pourrions ne pas vouloir se débarrasser de la notion de candidats et permettre à n'importe qui qui a organisé un THATCamp à courir pour le Conseil. Cela pourrait simplifier énormément les choses. Ils ne pouvaient tout simplement écrivez-moi (plus tard, le président) et dire, « Je’ll run, » et puis exécutez à l'élection. Et si les gens ne veulent nommer d'autres personnes, par opposition à l'auto-nomination, ils peuvent faire la même chose, and then the Chair would just confirm with the nominated person that they’ll run before putting them on the ballot. Et nous pouvons laisser dans le courant « Autre » écriture dans la fente sur le bulletin de vote, mais souligner que seules les personnes admissibles (à savoir, Organisateurs ThatCamp) peut siéger au Conseil, même s'ils gagnent une campagne d'écriture en. (And of course they’d have to agree.)

    Bien sûr, nous pourrions retrouver avec un grand nombre de votes par division et beaucoup de liens si nous avons une grande ardoise de 20 personnes ou plus, mais nous pourrions faire un ruissellement (ou deux!) si cela se produit.

  22. Photo du profil

    Yay! Changements semblent très heureux!

    Sur une partie de la nouvelle substance:

    Dans l' « Premier Conseil » section,la doc indique actuellement que l'élection de Mars 2015 volonté « remplacer les docteurs français, Remarque Feldt, et Murray-John ». That sounds like we’d be automatically off the council, which isn’t what I _think_ the intent is. Peut-être ne faut rien dit, since it’s clear that our terms are 1 année?

  23. Photo du profil

    Sur ce bit sur la chaise:

    Si le président a tourné hors du Conseil, le Conseil doit nommer un nouveau président lors de sa première réunion suivant l'élection. Le président sortant devrait coordonner la date et le lieu de cette réunion que son / son dernier acte en tant que président.

    Ce fait sonner un peu comme les droits de chaise continuent automatiquement, sauf chaise laisse explicitement le Conseil ou la chairhood (« chairhood » est un mot maintenant). J'imagine que, peu importe ce que, la première chose qu'un nouveau conseil ne fait que choisir leur nouveau président.

    La partie sur le président sortant de la première réunion de coordination sonne bien.

  24. Photo du profil

    En ce qui concerne les liens (aucun, this isn’t about a dress code):

    Actuellement, la langue est:

    En cas d'égalité pour la dernière place libre, un second tour de scrutin aura lieu entre les deux candidats à égalité.

    J'aime l'approche de bloc partiel pour l'élection, mais les scénarios possibles pour les eaux de ruissellement se bizarre si ils sont aussi partielle-bloc. And also if they aren’t. Il semble possible, par exemple, pour qu'il y ait 1 vainqueur de la 4 sièges ouverts à la première élection, et un certain nombre de personnes à égalité 3 sièges restants (or 2 gagnants et un nombre pour le reste 2), de sorte que le « dernier siège libre » isn’t the only possibility? Je’d imagine that we’ll have enough voters to make that possibility vanishingly small, but it’s a potential bug.

    Dans ce cas,, continuer le vote en bloc partielle de ruissellement pourrait fonctionner, mais dirige toujours la possibilité, quoique mince, écoulements non concluants de sans fin — pas de fumée blanche pour vous! Il nous faut donc encore une coupure aux écoulements.

    Et l' « dernier siège libre » case doesn’t work in partial bloc, puisque tout le monde obtient N-1 voix pour le siège ouvert N = 1. Donc, c'est le cas facile — just need to specify that in this case it’s not partial bloc anymore, victoires majoritaires informatiques, nouveau avec un mécanisme pour couper les écoulements.

    Les permutations possibles deviennent étranges pour 4 sièges ouverts. Quelques exemples, en supposant que le minimum 7 candidats.

    * 1 vainqueur. 6 d'autres personnes ont toutes le même nombre de votes
    * 2 gagnants. 5 d'autres personnes atteintes de voix égal
    * 2 gagnants, 2 « la deuxième place » gagnants avec voix égal, 3 d'autres avec gagnants pour la « restant » 2 sièges

    Encore, situations ne sont pas susceptibles, mais possible.

    So, à partir de bloc partiel, we’re looking at what to do with edge cases, ce cas bord nous devons prévoir explicitement, et quand le dire plates sur le conseil sortant pour trier les confettis suspendus.

    • Photo du profil

      Désolé de répondre à moi-même, mais c'est moi une heure plus tard, si différent.

      C'est un peu bizarre, mais peut-être quelque chose le long de ces lignes….

      * Si l'élection ne montre pas clairement gagnants pour le N (3 or 4) sièges ouverts, un seul tour de scrutin aura lieu.

      * Le second tour des élections sera le vote unique non transférable — chaque utilisateur dans THATCamp dispose d'une voix pour leur choix.

      * Le second tour aura lieu parmi les meilleurs vote-getters pour les sièges ouverts N. [Pour 4 sièges ouverts, prendre le dessus 4 voter totaux, et un candidat avec vote compte dans les top 4 le résultat des votes est dans les eaux de ruissellement]

      * Si l'écoulement laisse encore ambiguïté, conseil sortant décide.

      C'est bizarre en ce qu'elle propose, par exemple, qu'il pourrait y avoir un gagnant clair dans la 1ère élection, mais un certain nombre de liens à d'autres sites, mais que l'on vainqueur serait encore dans les eaux de ruissellement. Le revers de la médaille est que cela prend soin de la situation d'une cravate pour le gagnant clair dans la 1ère élection. They’d both be in the runoff. So. Oui. Peut-être bizarre.

      Goals I’m aiming for with this are:
      * Gardez le but du vote de bloc partiel que je vois — apportant les voix de surface qui pourraient autrement être noyés
      * Disposer d'un mécanisme de secours qui pousse à la différenciation forte de choix de THATCampers au second tour
      * Laissez communauté THATCamp repenser et redistribuer votes après un vannage lorsque cela est nécessaire
      * Limiter la période situations ambiguës pourraient glisser sur

  25. Photo du profil

    Salut à tous: Je’m working on a 3rd draft today and will post by close of business (Côte Est). Pour répondre à la question la plus importante en premier, Amiral Ackbar est 3ème, donc il a certainement fait l'ardoise de ruissellement, ou le Conseil lui-même, selon la façon dont ce nouveau projet secoue. Pas d'amour pour Han Solo, tristement:

  26. Photo du profil

    Bien! I think I’ve got a viable 3rd draft that addresses especially some thorny procedural issues around elections and around internal votes of the Council, ainsi que la résolution de ce qu'il faut faire avec le siège de représentant RRCHNM, qui est vraiment un poste nommé. Jetez un coup d'oeil.

  27. Photo du profil

    Yay! Merci beaucoup!

    Avec le représentant de RRCHNM étant nommé par le Centre, Je’m not sure that any additional elections are needed in case someone else from the Center want to be on the Council. La personne nommée serait le représentant officiel du Centre, et puis quelqu'un d'autre qui se trouve être à partir du Centre serait juste un autre candidat.

    For example, J'imagine que la personne nommée devra être employé à temps plein. Mais si l'un des étudiants diplômés veut être aux côtés de tous les autres, I think that’d be great.

    Cela suppose que RRCHNM devra comprendre son représentant officiel en interne, ce qui est logique comme un rendez-vous. Il suppose également que RRCHNM déclarerait la nomination avant les élections, que je pense aussi convient.

    Pour l'enregistrement de réunions, is the intent for there to be two things at the Chair’s discretion: si pour enregistrer, et si pour déposer l'enregistrement? Ou, c'est l'idée que tout enregistrement devrait être publié? There’s info about what the Chair will do specified both under Responsibilities of the Chair and under Meetings of the Council. Ils semblent être à peu près la même, mais pas tout à fait sûr, sur les enregistrements et sur le mécanisme / endroit pour les réunions.

    • Photo du profil

      Je me sens très fortement qu'il devrait y avoir une seule personne à partir du Centre au Conseil: me ayant deux personnes du Centre sur un Conseil 7 personne paraît beaucoup trop, especially since we’re talking about a 7000+ communauté internationale ici. (En dehors de la première année de transition, of course, though Tom and I aren’t or won’t be Center employees any more.) Certes, il ya des cas de pointe, comme Jeff McClurken, qui est un non rémunéré « filiale » of the Center and is therefore on the Center’s Staff page, mais la Charte dit déjà que le représentant de RRCHNM devrait être un « employé » du Centre, and Jeff isn’t. (S'il vous plaît exécuter, Jeff!) D'autres cas de pointe comprennent les étudiants diplômés comme Jeri Wieringa, qui a aidé à organiser THATCamp AAR — Jeri est génial, and I’d work with her on anything, mais sur le principe de la diversité de perspective, Je’d maintain that she should probably be ineligible to run for election. Je’d say that she’s a part-time employee (ce terme était une durement gagné pour les étudiants aux cycles supérieurs lorsque j'étais à l'école grad). She could of course lobby internally for the RRCHNM rep position when it’s open. Et j'espère vraiment que nous recevons des étudiants diplômés actuels d'autres endroits sur le Conseil.

      Quant à l'enregistrement de réunions, oui, Je voulais laisser toutes les décisions concernant l'enregistrement de réunions et les enregistrements affichant jusqu'à la présidence. Je vais essayer de clarifier, et peut-être à déplacer tous les trucs de réunions du Conseil de responsabilités du président.

      • De la lecture ci-dessus, il pourrait être judicieux de formaliser cette définition? RRCHNM does tend to have a number of ‘associated by loose ties’ les gens qui cette question pourrait s'appliquer à.

        • Photo du profil

          Vous pariez. Je’m going to put in « à temps plein ou à temps partiel employé de RRCHNM, y compris les assistants de recherche aux cycles supérieurs, mais pas des filiales ou sous-traitants à temps partiel non rémunéré. » Let me know if that doesn’t cover it. Ou, of course, si vous n'êtes pas d'accord sur le principe de ne pas trop beaucoup de gens de CHNM.

        • Photo du profil

          Mais peut-être l'argent devrait être le facteur décisif, de sorte que si vous avez de l'argent à tous de RRCHNM, vous ne pouvez être le représentant et pas se présenter aux élections. Qui vous exclure, Aram. It’s tough sticking to principle. Certainement ouvert à la discussion sur ce, mais je’ll put it in the document that way for now.

          • Photo du profil

            Nouvelles peines: « À plein temps, à temps partiel, et les agents contractuels de RRCHNM, y compris les assistants de recherche aux cycles supérieurs, ne sont éligibles pour servir en tant que représentant de RRCHNM et peut ne pas fonctionner pour les autres sièges du Conseil. Affiliés impayés de la RRCHNM peuvent fonctionner pour les autres sièges du Conseil. »

          • Oui, it’s a difficult situation, especially because if we make money the deciding factor than there’s a chance of some weird situations. Surtout si nous supposons que le type de gens les plus susceptibles de faire partie d'un conseil sont aussi les plus susceptibles d'avoir un intérêt à travailler à / avec RRCHNM (ou qui RRCHNM serait plus intéressé à embaucher). C'est la règle soulève la question de: ce qui se passe si leur statut change à mi-parcours? Devraient-ils alors démissionner? Est-il laissé à la personne?

            Cela dit, I think that you’re right in thinking money should probably be the deciding factor. I think it’s a-ok to exclude me in this situation, pas de soucis. 🙂

    • Photo du profil

      J'ai en effet ajouté cette phrase à la Charte: « Un seul employé de RRCHNM est admissible à siéger au Conseil à tout moment. » Laissez les guerres commencent commentaire! N'hésitez pas à peser, Internet.

      • I don’t have any problem with there being more than one person from RRCHNM on the council, à condition que la première personne est nommée et la deuxième personne est élue. The ballot can decide whether it’s a good idea to have a second RRCHNM person or not.

        And I second the idea that it’s not necessary to spell out the process by which RRCHNM appoints their representative; qui devrait être une affaire interne.

  28. Donc, quelques choses se produisent pour moi comme pouvant être soit l'importation ou la clarté (ou ne sont pas exigés dans le document à tous):

    1. More specific on Patrick’s comments about recording above: Nous soucions-nous sur le format et la disponibilité des notes de réunion / minutes? Est bien d'enregistrement audio seulement? If we don’t include some sort of written summary does that run afoul of accessibility issues? Are there rules about the ‘open/closed’ nature de ces réunions? Spécifiquement, si le président décide de ne pas enregistrer une réunion sont membres restent libres de distribuer publiquement leurs propres notes de cette réunion? Est-il un mécanisme pour aller formellement off the record? Faut-il un permis?

    2. Lors d'un vote, nous nous soucions de l'anonymat ou non l'anonymat? Si nous le faisons, nous pourrions exiger une ou l'autre. If we don’t, on peut vouloir noter que les deux sont acceptés.

    3. Nous soucions-nous le système de vote? J'ai vu un commentaire plus tôt votes voix et les votes à main, voudrions-nous une solution basée sur le Web pour la cohérence? Je remarque que « Le président aura le pouvoir de choisir et de mettre en œuvre des mécanismes de vote après en avoir discuté avec le Conseil. » a été barrée en option, est-il tout simplement pas un sujet de préoccupation?

    • Photo du profil

      Yay, merci de prendre un coup d'oeil, Aram.

      1. & 2. Ooh, les questions d'accessibilité, que’s a good point. Je me demande si la meilleure chose à faire serait de dire qu'il devrait y avoir des notes affichées de chaque réunion, puis des enregistrements audio ou vidéo sont à la discrétion du président. J'avais supposé comme une question de cours que quelqu'un compte des résultats de la réunion, mais je dois dire qu'il. Quant à la nature ouverte / fermée de réunions, hmm. Je’d say we should do it the THATCamp way, et dire que les réunions sont publiques par défaut: « PUBLIC sur le web ouvert (sessions peuvent être blogué, twitté, photographié, enregistré, et affiché) » mais que le président peut préciser qu'une réunion soit entièrement privé. And in that case it’s entirely private except for the outcome of any vote, y compris la façon dont les membres individuels du Conseil ont voté. Que pensez-vous? Peut-être que nous devrions faire tous les trois réunions publiques … Je’ve added this language under Meetings.

      3. Quand j'ai écrit que je pensais sur le système de vote utilisé lors des élections, pas aux votes internes du Conseil. La WordPress Plugin spécifique à utiliser pour voter (au moins initialement) est maintenant spécifié dans la Charte, alors j'ai pris la langue sur la Chaire de décider sur. I don’t think we need to specify how Council members vote on community issues — it’ll basically be calling for the Ayes and Nays. If there’s some super-sensitive vote that comes up where Council members want to vote so anonymously that *other* Council members don’t even know how they voted, bien, Je’d say the Council should hash that out among themselves if it happens.

      Merci, Aram!

      • Heh, oui, this sort of pulls on my journalist’s hat. Oui, Je’d say that meetings should be public by default. Il peut être difficile de le faire en personne, mais au moins laisser une ligne ouverte. Si nous voulons permettre à huis clos (ou la possibilité de fermer une réunion), qui dans mon esprit peut être un mal nécessaire, then the rules of ‘closing’ a meeting and how that’s defined should probably be formalized.

        Également, peut-être contre-vérifiés en ce qui concerne la question des exigences juridiques pour les dossiers ouverts dans les organisations qui reçoivent des fonds publics? Je’d say that it is highly unlikely that anyone would FOIA request a THATCamp meeting, mais il n'est jamais mauvais d'être préparé. Des choses plus étranges se sont produites.

        3. Cela fait sens pour moi!

        • Photo du profil

          Ne sais pas comment la suite de formaliser les règles de la fermeture d'une réunion — langage courant est « Le président aura le pouvoir de convoquer une réunion privée dont les débats internes ne sont pas partagées avec la communauté THATCamp, mais les réunions privées doivent toujours avoir un agenda public et des notes publiques qui relèvent l'issue d'un vote pris, mais pas les votes de chacun des membres du Conseil. » Suggestions?

          Je’ll add in a bit about saving records, trop, pour la demande FOIA inévitable. 🙂

        • Photo du profil

          ALERTE GEEK: « Ordres du jour et les notes de toutes les réunions, y compris les réunions privées, will be retained according to the Commonwealth of Virginia retention schedule for ‘Agendas, Horaires, Documentation et d'information destiné aux réunions’ (série 10035). » Qui à partir de maintenant est 3 ans, puis « destruction non confidentielle, » qui je suppose des moyens que nous avons à dire aux gens quand nous les détruisons.

      • Photo du profil

        Pourrait manquer quelque chose, ou peut être obscurci dans le filetage de commentaires et de réponses, mais je sens une certaine turbidité dans le libellé. Un des ajouts de langues dans les commentaires semble ajouter que les travaux du contrat exclut les personnes, mais ici il semble que le contraire. L'argent avait changé de mains critère sonne bien, but then there’s GMU, pas RRCHNM paie, mais RRCHNM emploie par toute autre mesure (management, surveillance, approuver les feuilles de temps, etc).

        Les bords deviennent énervé! There’s also the flip-side I don’t think we’ve considered much, d'une personne sans affiliation préalable avec RRCHNM venir sur le conseil.

        Cela impliquerait également que, if during a member’s two year term — et l'élément n'est pas affiliée avec le Centre de quelque manière que– une ouverture de poste arrive à RRCHNM, alors si ce membre applique avec succès pour le travail, cette personne est automatiquement supprimé par le Conseil. D'une manière générale dans le monde, a new job requiring someone to step off of a board makes sense when there’s a conflict of interest. But I don’t see a conflict of interest in this hypothetical situation. Je’d hate to see someone who has been showing good leadership on the Council have to be removed for that being recognized by a successful application to a job at RRCHNM.

        Global, I agree that in most cases too many people connected to RRCHNM on the Council isn’t what it should strive for — definitely that’s part of the striving for diversity that we’re going for. Mais, Je vois trop de possibilités où la prescription de plus d'une personne, en quelque sorte monétaire ou autrement relié au centre, que de risquer de nous ratons.

        And I don’t quite buy the idea that two people from the center necessarily reduces perspectival diversity. Exécute que le risque, oui, but it’s possible that people might think that two people who are both at the center provide different perspectives.

        So, Je’d say let anyone stand, and let the voting process sort out whether it’s a good idea or not.

    • Photo du profil

      En ce qui concerne le changement de statut à mi-parcours des employés de RRCHNM: vote. You’ve reminded me that the Charter needs to deal with that issue in general, comme ce qui se passe quand un membre punks sur à mi-parcours. Me écrire une note à prendre demain …

  29. Photo du profil

    There’s also the bit about putting in the charter how RRCHNM will choose the RRCHNM appointment, indépendamment de la question de plusieurs personnes connectées au Centre au Conseil.

    Seems like the THATCamp charter shouldn’t tell the separate RRCHNM how to do it’s thing? Peut-être juste

    RRCHNM la désignation de son représentant, à travers un processus qui RRCHNM juge bon

    ou une chose somesuch. À savoir, si le directeur veut décider, ou si directeur veut soulever la question lors d'une réunion de quelque sorte, or if it’s a free-for-all, ou quel que soit — I don’t think the THATCamp charter can define any process for the RRCHNM representative appointment. Il vient d'avoir un accord qui RRCHNM trouver un représentant en quelque sorte, à leur goût.

  30. Qu'est-ce que la procédure soit pour modifier ce document? Le conseil est chargé de « révision … documents de gouvernance »: cela veut dire qu'ils seront en mesure de réviser le document par un vote à la majorité?

    • Bon point Lincoln. La question serait de savoir comment devrait-il être difficile? Ou voulons-nous de quitter la salle du Conseil à apporter des modifications à ce qui est encore juste un document et pas un plan opérationnel? Je pense que nous pourrions la communauté à peser à un moment donné ainsi. Voici quelques propositions:
      — 5/7 du conseil d'administration doit approuver, puis 2/3 de la base d'utilisateurs de THATCamp de vote doit approuver.
      — 4/7 du conseil d'administration doit approuver, alors la majorité de la base d'utilisateurs de THATCamp de vote doit approuver.

      • Photo du profil

        Processus intéressant le développement ici. Toutes les modifications proposées ont certainement être sur l'ordre du jour affiché et recevront les commentaires de la communauté avant les votes du Conseil. That could play out as a more concise version of what we’re doing here, où une langue est proposé et passe par quelques projets en fonction des commentaires avant la réunion, avec la langue à un débat achevé au moins un jour avant la réunion. Je’d imagine that smallish changes to whatever language should also be possible during the meeting itself.

        So, ce serait 1) discussion de la communauté, 2) conseil langue de finalisation et vote, 3) ratifie la communauté? Dans cette séquence, Je pense majorité simple à la fois le conseil et la communauté suffiraient.

        • Photo du profil

          L'inverse serait également à dire que la charte est comme n'importe quel autre document que le Conseil pourrait produire — changements sont ouverts à la discussion, et le Conseil vote seulement sur les changements.

    • Photo du profil

      Juste remarqué que la dernière section sous « Structure » dit

      Un vote à la majorité d'un quorum du Conseil est nécessaire pour modifier la Charte ou dissoudre le Conseil.

    • Photo du profil

      Hmm. Je dois dire que je pense que le paragraphe existant dans « Structure du Conseil » aborde cette question: il lit, « Tout membre du Conseil THATCamp ou membre de la communauté peuvent proposer des amendements à la Charte ou la dissolution du Conseil THATCamp à tout moment. Une telle proposition doit être placée sur un programme ouvertement disponible qui est soumis à la communauté THATCamp pour commentaire. (Voir réunions du Conseil ci-dessous.) Un vote à la majorité d'un quorum du Conseil est nécessaire pour modifier la Charte ou dissoudre le Conseil. » Un Conseil quorum est défini ailleurs comme 5 membres, si vrai que cela pourrait être 3 votes, so I think I’ll add Jeff’s suggestion and stipulate that 5 votes sont nécessaires pour modifier la Charte.

      Mais je,,en,En particulier,,en’d say that the general process of the community proposing amendments and the Council voting on it is okay — « Voir les réunions du Conseil » est voulu dire que les amendements proposés doivent être sur un ordre du jour ouvert et ainsi de suite, comme n'importe quel ordre du jour, mais je’ve specified that it needs to be at least a week before a meeting. Je’m not keen on « ratification par la communauté, » not because I don’t trust the community, but because I don’t want to wear people out by asking for their opinion too often. Étant donné qu'il ya des élections annuelles (et que le Conseil va être un bon groupe de personnes de confiance), Je pense qu'il faut éviter le pire de tout abus. Here’s the language:

      Tout membre du Conseil THATCamp ou membre de la communauté peuvent proposer des amendements à la Charte ou la dissolution du Conseil THATCamp à tout moment. Une telle proposition doit être placée sur un programme ouvertement disponible qui est soumis à la communauté THATCamp pour commentaire au moins une semaine avant une réunion du Conseil. (Voir réunions du Conseil ci-dessous.) Cinq votes de membres du Conseil sont nécessaires afin de modifier la Charte ou dissoudre le Conseil.

  31. Photo du profil

    Je n'ai plus de changements à faire aujourd'hui, and I think I’ll take out the single-person requirement for someone from RRCHNM … plus dans un peu. Lincoln’s point is a good one, que, tant que la deuxième personne est élue à partir de RRCHNM, it shouldn’t matter.

  32. Photo du profil

    Résumé de la plupart des changements récents:

    1) J'ai sorti la limite sur les employés de RRCHNM. Tant Lincoln et Patrick ont ​​été convaincants.
    2) J'ai ajouté une disposition pour mi-parcours (uninominal) élections destinées à pourvoir les sièges vacants.
    3) J'ai changé un peu, mais pas beaucoup du dernier alinéa de « Structure du Conseil » de sorte que le processus de modification de la Charte elle-même est un peu plus précis.

    Vers la fin …

  33. Photo du profil

    En effet, presque espérons la fin! Deux choses plus minuscules, et peut-être un plus gros

    Sous élections, pas sûr second point besoin de plus de « Les élections auront lieu en Mars pour la 3 sièges devenant ouverte » — reste ressemble notes explicatives.

    Toujours dans le cadre des élections, l'un des points comprend mention du mandataire RRCHNM départ et la tenue d'un vote pour le remplacement. On dirait RRCHNM doit nommer des remplaçants? Et, peut-être utiliser « RRCHNM nommée » au lieu de « Représentant RRCHNM »?

    Aaaand le plus grand peut-être un. Hopefully I just missed it and/or it’s been covered somehow that I’ve forgotten about. Avons-nous quelque chose sur le président 1) vouloir ne plus être président, mais être toujours au Conseil, or 2) laissant tout Conseil, or 3) perdre la confiance du conseil pour être président? Nous avons du matériel sur le président tournant régulièrement hors, mais je’m not sure if that covers these special cases.

    1 et 2 pourrait être plus facile. Pour 1), Président doit convoquer une réunion pour décider nouveau président (et toute autre question qui a été soulevée). Pour 2) que’d just follow the replacement procedure already there (surtout — plus bas *). These might follow from what’s there for usual elections, et juste besoin d'un peu de langue dans les points sur le président tournant de l'expliciter.

    3 est bizarre, since in that case it could be that the Council can’t count on the Chair to do things like responsibly call meetings to do business. Cas très peu probable, pour être sûr, mais un mécanisme semble en ordre.

    Peut-être quelque chose comme ça dans une suppression de la section de président ou puce: Si tous les membres du Conseil à l'exception du président conviennent, ils peuvent convoquer une assemblée extraordinaire pour le seul but de voter pour enlever ou remplacer le président. Le président doit être retiré si 5 votes en faveur de l'élimination du président sont jetés

    Cela laisse encore un peu les choses anarchique, puisque rien dirige qui présidera une telle réunion, poster l'ordre du jour, etc. But I think it wouldn’t be helpful to try to designate a chain of succession. Semble un cas assez extrême, bien que, qu'un certain niveau d'anarchie aurait déjà mis en, il exigerait des mesures extrêmes. Espérons aucun conques seraient impliqués. (Pourquoi oui, oui j'ai attendu par toute cette discussion un endroit pour faire une « Lord of the Flies » référence.)

    Don’t know if 5 votes fixe la barre trop haut ou trop bas pour l'élimination

    * Sur la procédure de remplacement régulier, le président devrait probablement être nécessaire de convoquer une réunion ouverte du Conseil pas plus de deux semaines après l'élection pour le poste à mi-parcours est maintenu, pour présenter le nouveau membre de la communauté et les autres membres du Conseil. If it’s the Chair who is being replaced, à cette réunion, ils peuvent choisir leur nouveau président.

    • Photo du profil

      Grands points de — I think I’ve incorporated most of them into the final draft, comme suit:

      1) Spécifié 5 voix pour modifier la Charte
      2) J'ai gardé le texte explicatif dans le point sous Élections; it’s important for other bits of the Charter, especially why there’s partial bloc voting, and it’s the main place it’s stated that the terms are staggered.
      3) J'ai aussi gardé le terme « Représentant RRCHNM, » car même si « personne désignée » est précis, le terme « représentant » rend plus clair que la raison de la position en premier lieu est de représenter RRCHNM, qui est une partie intéressée unique. Le terme « nommé » apparaît également plusieurs fois, so it’s clear that the rep is appointed.
      4) Belle prise, bien que, sur le non-sens des élections de mi-mandat pour une RRCHNM représentant départ. J'ai corrigé que dans quelques endroits où il est apparu. Si un représentant de RRCHNM laisse à mi-parcours, RRCHNM sera simplement désigner un autre.
      5) Sur la question d'un président démissionner d'un poste de président ou le Conseil, J'ai modifié le libellé actuel sous élections qui traitait de la présidence par rotation du Conseil de faire face à cette. Deux semaines m'a frappé comme un temps trop court, donc je précisé que la réunion doit avoir lieu dans un mois.
      6) Pour traiter le problème de Darth Vader à la présidence, J'ai ajouté ce point dans la structure du Conseil: « Si le président refuse de convoquer une réunion dans les meilleurs délais, tout membre du Conseil peut convoquer une réunion. » Je pense effectivement que le reste de la langue existante sur les programmes et les conseils quorum et des votes est * probablement * assez bon pour faire face à la question de la suppression de la présidente, mais il pourrait être une bonne idée de mettre cette question à l'ordre du jour de la première réunion. Qui sera probablement arriver en Avril.

      Et maintenant,: d'élire un Conseil!

RCHN Mellon Mellon